这幅作品获国展一等奖，还被7万人围观，评委这样点评！
第十届书法篆刻展优秀奖作品 作者：王兆会
王兆会，局部美胜于整体美
（原文内容有删减）
■朱以撒点评
这件行书作品给人印象最深的就是用墨上的巧妙变化。相信这是每一个见到的人都有的感受。墨多墨少，入纸有所不同，如果加上水的作用，就可以分解出许许多多。
在王兆会的笔下，可以欣赏到三种不同的墨趣。一种是涨墨之趣，墨入纸后，一字之中墨气氤氲，从线中渗出淡墨，包裹了整个字，甚至有的字已经被晕化得只余下一个轮廓了。
晕润使人于欣赏中萌生一种朦胧感、模糊感，见不到清晰利落的点画，而是迷蒙一片，似春山雾罩，似孤峰闲云，缥缈混沌。与涨墨有区别的是湿墨的运用，湿墨重而缓，起讫收束，字皆厚重饱满，墨充分地渗入纸内，又不扩张化解，湿度正好，不腻不涝。浓墨也是表现滋润之美的，稳重浑厚，使人如上春台、如观春景，真是风月烟萝之态。
而枯墨的出现则与此二者拉开了距离。从涨墨到枯墨是用墨的两端。用墨以枯，墨尽仍不停笔，使枯墨在纸上形成摩擦刷动之痕，产生枯涩之美。飞白所呈现的苍茫、干渴，则全然与涨墨功效相反，使人如置身于秋风躁裂、草木枯焦之中，从春色华滋到秋光萧瑟。这和涨墨、湿墨的韵味形成鲜明对比，纸面效果多层次、多韵致，墨趣横生，让人觉得王兆会是善于施墨者。
但是，在涨墨吸引人的同时，有趣也很有限。使我们想起林散之草书笔下的涨墨的化开，是新鲜的、活生生的、毛茸茸的，让人不胜奇想。
而王兆会笔下的涨墨，涨虽涨矣，却不免有死墨之感，不活、不灵动、死气沉沉，缺鲜活感。是物质材料的原因，还是运用方法的差异？涨墨与涨墨相比，美感还是有高下的。
这件作品的用笔果断、坚硬。速度虽然不快，动作却直接了无挂碍，显示了书写的熟练，还有一股骎骎向前的韧劲。
从线来分析，笔下并不表现骨丰肉美，而是以骨感突出为显著。线的坚硬强劲，很有弹性，也有碑的气味，硬朗倔强、峥嵘气象。线条中见筋骨，虽不粗重，却如铁枝虬干，态度奇崛，不可拗折，在疏朗中伸张突兀。由于有了墨色的多变融合，瘦硬而不尖锐单薄，骨感而不嶙峋松懈，经得起看。线是此件作品最根本的运动状态，而用点极少。
在用线时，迅捷果断，如弹丸出手，又似断金切玉，一下，两下，达到目的为止。这也让我们看到了王兆会用线的风格，无逶迤拨弄刻画描摹，而如长风之出谷，有穿云裂竹之势。
从线看到了一个人的功力，在线的起落决断之中。如果说用笔的趣味，那就是“刷笔”，搓擦中得豪纵气。同时，王兆会的用笔也使我们感到了率性之美，不假思索，挥运率气。
譬如对于竖线，畅达不羁又险绝欹侧。譬如折笔，多方折，干脆刚劲，折处峻峭得力，有如折金钗，丽而有骨。
总起来说，王兆会在用笔上绝无扭捏作态的小家子气，而有张放之慷慨。清人李渔曾这般说：“开手笔机飞舞，墨势淋漓，有自由自得之妙，则把握在手，破竹之势已成，不忧此后不成完璧。”观王兆会此作，有如此自由自得之境。
在欣赏王兆会这件作品时，自始至终都给人视觉上的多变，墨色、笔调一直是引导欣赏向前的两大要素。
尽管通篇以竖线分为三条，显示出人工分隔的无理，但是每条的内部都以不同的变化出现，于是有局部之美。
局部之美有如一首诗的诗眼，一篇文的文眼——通篇都是美玉是不可能的，就只能靠局部的美来增色，不断转换变化，忽润忽干，时重时轻，一景过尽，又来一景。
读王兆会此作，有如看水墨画之景，目移而景变。值得注意的是多变而无人工斧凿之迹，任其晕化、干枯，写到哪算哪。人自由了，笔下也坦然放开，进程中彼此不同，互不蹈袭，故三条各有其轻重点，各有其巧妙处。
但是，这件作品让我们注目的还是某些字，某些局部，而无法构成一个严密联系的整体。
我们更多地欣赏其中的某个单字，或者局部的某几个字，觉得作者在写一个个的字，而意不在通篇。有这种阅读感觉，这件作品就支离为许多片断了——很好看，却缺了一股气去串一条长龙。
究其原因，作者更善于把字朝横向里写，像赵之谦笔下的一些字，喜欢横撑着写，写宽大了，写张开了，和纵向反而没有可能联系。
而作为一幅字的运动状态还是向下延伸的，是要与下面的字产生联系的。可是，联系不起来了。说起来这是手上功夫的习惯，而实际上是个人感觉所致，缺乏对纵向的意连，以至于不能如流水蜿蜒，其势在下。因此，单字太突出了，太令人把玩了，整体感却淡漠了。
另外，做为一分为三的格式还是显得太满了，太硬气了，留白太吝啬，以至于紧张。通篇字大气盛，更适宜留有充分的白空间，使得有一个宽大背景，映衬大气。现在我们读晋人小品，寥寥数字，背景大，生大气。
对于空间运用的美的把握，书法家除了功力之外，也需要有所思考。苏东坡说：“静故了群动，空故纳万境。”距离、间隔，都可产生美感。故清人周济说：“空则灵气往来。”不空，少灵气，字就楞了。