西医，有哪些不为人知的黑历史
疫情爆发后，治病救人，自然是首要任务。
但用药这方面，公众又陷入了中医与西医之争
这是一场永远也辩不明的争论。
小狐狸将用一个系列，共8篇文章，全面讲解中西医，谁是谁非，看个明白。
所告诉大家的，肯定不是烂大街的内容和观点。而是新的知识、新的思考方向。
从新的角度，来帮助大家重新认识中西医。看完整个系列，你对中医、西医、现代医疗，都会有一个新的认识。
今天是第1篇。
01
作为中国人，中医的黑历史，我就不累述了。
下面我讲讲西医的黑历史。
现代人经常黑中医，其实古代西医更残暴。
放很多很多血是最常见的疗法，这就是所谓的放血疗法，比起中医的刮痧，有过之而无不及。
后来为了省点血，就发明了用虫子吸血 。
这个和中医的经络放血，是不是也殊途同归啦。
传统东西方，都喜欢放血来治病
如果病情非常严重，一个办法是在病人的头盖骨上钻孔，把病人头脑中邪恶的精灵给放出来。
这个和华佗要给曹操劈头放邪风，有得一拼吧。
如果是牙疼，那可能是因为嘴里有虫，所以得用蜡烛烧。
还有一个通用的疗法是把人的身体切开，把一些豆子放到伤口里，包上，然后第二天再把伤口打开，这么反复好多天，要点是绝对不能让伤口愈合。
上面介绍的，都是正宗的传统西医疗法，你自己说这些治疗手段，有没有效吧。
我估计你穿越回西方的古代，你宁愿死也不去看医生。
传统西医治痔疮：将烧红的铁管或者铁棍插入人的直肠来治疗
那古人为什么就这么愚蠢呢？这些所谓的治疗，有效没效难道还看不出来吗？
实际上，有效没效真的不是唯一，重要的是让人看到治病这个“动作”。
只要治疗过程兴师动众轰轰烈烈，患者死了也能瞑目。
02
好了，传统西医那么荒诞，现在现代西医，是不是就很好了呢？
病人死亡以后，有时候医院会做个病理解剖，查看真正的死因。
跟病理解剖显示的死因对比，医生最初给病人的诊断中，可能有误诊的情况。那你能否猜测一下，这个误诊率，有多高？
答案是40%。这还是美国的数据。
病人身患重病，把性命交给医生，医生治不治得好都可以理解，可你居然有40%的可能性会误诊？！
这并不是美国普通人的遭遇，哪怕是亿万富翁，拥有最高水平的医疗资源，当你去找不同医生看病，拿到的，也会是不同的诊断方案。
既然误诊率这么高，那医生应该“刻意练习”啊 —— 最起码，医院应该对每个死亡的患者都做病理解剖，查明死因吸取教训总结经验，对吧？
事实是过去五十年间，美国的解剖率从50%降到了5%。
患者死亡之后解剖一下是个好习惯，可以最大限度地了解患者生前全方面的病症
为什么医生不对死亡的患者解剖呢？
一，你得得到患者家属同意，而绝大部分死者家属是不同意医生这样做的，死都死了，就别折腾了。
二，医院也没有太大动力去这样做，万一解剖结果证实了该院医生诊断错误，很可能会被患者家属起诉赔偿。
三、医生的诊断失误率，并不影响病人来看病，生了病的人，该来还是来。
03
经济学有一个名词叫“炫耀性消费”，说人们买奢侈品并不是为了使用，而是为了炫耀。
而病人去看医生，也有“ 炫耀性救护 ”这个说法，说我们去医院看病，也不仅仅是为了健康，还是为了“求关注”。
当我们病了的时候，我们希望有人来救助。
别人病了，我们也要去救助他们。
救助的效果如何，那得看天意：我们更关注的，是救助本身。
互相照顾这个动作非常重要，正所谓“患难见真情”。
这也是为什么现在的新型肺炎，不管是重症还是轻症，国家都把病人接到医院救治一番。
其实轻症病人，去不去医院，结果都是一样的。
新加坡总理就谈到，如果死亡率够低的话，轻症患者留在家中接受救治，把医院留给重症病人。
如果这句话放在中国，民众估计要哭天喊地了
大家在乎的不是能不能救活，而是救治的过程。
所以医疗的一个关键因素，就是救助行为一定要“看得见”。
所以，哪怕打个喷嚏，大家都要去医院看个明白。
古今中外，大家真正关心的，其实是治病的“动作”，折腾一番了，钱也花了，该咋样就咋样吧。
也正因为大家看重治病的“动作”，所以产生了过度医疗的时代。
04
美国各地对某些疾病的治疗深入程度，是不一样的。
同样一个病，有些地方喜欢保守疗法，有些地方喜欢做大手术。
有研究者考察了各地的疗效，发现不同治疗程度的结果，没什么大区别——意思是，不管你采取哪个治疗方案，结果都差不多。
还有大规模的统计研究说，一个人的健康水平，跟他的年龄、收入、受教育程度等等因素都有关系 —— 但是跟他愿意在医疗上花多少钱，没关系。
而且有时候花钱还不如不花。比如说在老人临终前的医疗。
有一项研究考察了3400个医院的500万个病人，结果是老人在ICU里多住一天，他的生命会减少40天。
而老人每多花1000块钱就医，生命多则增加5天，少则减少20天。
所以，病了得治，但“动作”越大，越可能活不久。
ICU 那一套“生猛”的治疗方案，不是几个垂危的老人能受得了的
当然这些研究只能告诉我们相关性，而且适用于老人的结论并不一定适用于年轻人。
只有随机实验才能证明因果关系，而有人就真的做了实验。
兰德公司在1974年到1982年之间，做了一个长期的跟踪性随机实验。实验花了五千万美元，是有史以来最贵的医学实验。
研究者找了5800个受试者，他们都是成年人，但不是老人。
受试者被分成了若干组，接受不同程度的医疗赞助。
第一组的条件是未来五年之内，不管你在医疗上花多少钱，兰德公司都给你报销。
第二组的人给报销75%，以此类推，最少的一组是报销5%。
五年下来，全额报销的这一组，平均比只报销5%的组，在医疗上多花了45%的钱。
钱是多花了，可是不同组受试者的健康程度，几乎没有任何可观测的区别。
研究者在实验开始和结束的时候对所有受试者做了详细的身体检查，结果22项指标之中，除了血压这一项是第一组稍微好一点，其他指标的变化都是一样的。
在医疗上多花了45%的钱，但并然并卵
还有一个自然实验。
美国有一种由政府提供给穷人的医保计划，叫 Medicaid。2008年的时候，俄勒冈州的 Medicaid 账号钱不够了，申请者太多，政府决定抽签选择谁享受 Medicaid。
这是一个天然的随机实验。
几年之后，研究者比较了当时抽中和没抽中的人，身体状况有什么不同。
结果是各项身体指标，包括血压在内，都是一样的。
抽中和没抽中的区别只有两个 —— 一个是抽中了医保的人在精神上更健康，更不容易得抑郁症；一个是他们的主观感受，他们感觉自己更健康 —— 尽管体检结果是一样的。
所以，在美国有学者就表示，把美国医疗花费砍掉三分之一，美国人的健康状况应该不受影响。
三分之一是什么概念呢？目前美国每年用于医疗上的花费是2万8千亿美元，占GDP的17%！
辛辛苦苦干一辈子，最后都给了医院，中国如此，美国也是如此
05
那如此说来，现代医疗到底有什么意义呢？
上面列举的这些研究，可不是说医疗就没用。
我们比较的是多花钱和少花钱的区别。
在一般国家即便你没钱，得了急病医院也会给你救治的。
这些研究的要点是在医疗上花很多钱和花有限的钱其实没区别，人们正在过度医疗。
至少对发达国家来说，医疗体系对健康的作用并没有那么大。
影响国民健康最大的因素是，营养水平和公共卫生状况。
如果一个国家的环境很干净，病毒都能得到控制，没有像天天尘土飞扬这样明显伤害健康的环境，那国民就会是相当健康的，在医疗上投入更多钱的作用不会很明显。
病了去医院有好处，但也有坏处。
任何医疗都是有风险的，医院是最容易发生感染和传染的地方，而且任何大手术都有生命危险。这还不算，医生还会犯各种错误。
美国每年因为医生的“错误”而死的人数，低估是4,4000人，高估是25万人。
不管怎么估计，这个人数都比交通事故杀死的人还多 。
不过老百姓并不在意，因为人们追求的并不是疗效，而是医疗动作的可见性，看到医生折腾一番了，死也瞑目了。
举个例子，如果你领着家人去医院看病，医生说这病不严重，什么药都不用吃，回家休息两天就好。
我估计一般人是不会接受的。
你没看见他很难受吗？我们来都来了你怎么能不管呢？
所以非得拉上医生上演一个轰轰烈烈的救治动作，患者和患者家属才能满意。
“有时治愈，常常帮助，总是安慰” —— 患者最想要的正是安慰，只要医生态度好，一般不质疑疗效。
06
美国全部的医疗花费中，有11%是花在了患者生命的最后一年。
这个数据和中国差不多。
这个时候人的身体已经非常弱了，花再多钱不但治不好病，反而可能减少寿命，而且一定会降低最后这一年的生命质量。
对比之下，如果你真的在乎健康，其实不是钱的事儿，也不是你选择中医或西医的事。
不吸烟可以多活3年；经常锻炼可以多活15年。
可是现在西医的医疗系统，几乎从不干预人们的生活方式，你哪里病了，那就是硬件坏了，切掉或换一个就好了。
确实，把坏的硬件处理掉，病就没了，但是，在处理过程中，人体这个软件系统，能不能抗住呢？
如果软件系统都蹦了，新的硬件哪怕换上去了，还有什么用呢？
过度医疗的现象，其实在哪个国家都存在。
这不是制度或什么素质问题，这是人性，这是求生的本能，但凡只要手里还有一分钱，都会拿出来求医生折腾。
举一个可能不太好的例子。我们都知道魏则西事件。
魏则西身患绝症，去了北京、上海、天津、广州多地求医，但正规大医院的医生都已经明确说了无能为力。
不肯放弃的魏则西父母在百度上找了莆田医院，最后在那里花了二十多万，还是没活过来。
你看，之前给魏则西看病的医生，够有良知吧，清清楚楚告诉你，别浪费钱了，治与不治都一样。
但是魏则西和他的父母不甘心，一定要医生折腾一番才肯瞑目。
不管魏则西父母有没有上百度，这二十万都会花掉，因为他们不肯放弃。
不放弃是好事，但医生不是神，你给再多的钱，有些病就是没法治。
医患矛盾严重，很重要一点就是，医生想给患者省钱，不给你治了，患者说医生不负责任；好嘛，医生给你治了，你花了不少钱，病没好，你又说医生黑心。
造成过度医疗，不仅仅是医生的责任。
人类各大文明初期，无论是东方、还是西方，其实都是巫医先行，问天问大地，最后治不好问宿命。
随着文明的发展，古人在实践中再慢慢摸索出一套逻辑自洽的医学理论。