本草探真：古今柴胡功用流变史
整编：京城老半
日期：2021年03月22日
感悟：中医，是一场人生的修行。
摘要:最初的“茈胡”功用“主心腹，去肠胃中结气，饮食积聚，寒热邪气，推陈致新。久服，轻身、明目、益精。”所体现的药症观最终宋元之后的“条达肝气，升清降浊”法象观所替代并延续至今，柴胡的功用从实证逐步演变为臆测。捋清这一脉络有助于更深刻的理解本草功用，指导临床使用。
关键词：茈胡 柴胡 前胡 银柴胡 法象药理学
《神农本草经》有载“茈胡”。唐代苏敬《新修本草》解读说“茈是古柴字”，按此理解，“茈胡”即柴胡。柴胡在《神农本草经》中所载功效为“主心腹，去肠胃中结气，饮食积聚，寒热邪气，推陈致新。久服，轻身、明目、益精。”清代徐大椿在《本草经百种录》中阐述：“柴胡，肠胃之药也。观《经》中所言治效，皆主肠胃，以其气味轻清，能于顽土中疏理滞气，故其功如此。”持此说者，不唯徐氏，民国张锡纯《医学衷中参西录》柴胡条下也记载说“《神农本草经》谓“柴胡主肠胃中饮食积聚，推陈致新”者，诚非虚语也。且不但能通大便也，方书通小便亦多有用之者，愚试之亦颇效验。”近代医家章次公根据《神农本草经》记载，结合自身临床经验，总结柴胡作用有三：一为解热；一为泻下；一为祛瘀。尝谓“柴胡具有解热及泄下作用，用其通便泄浊，稳当无比”。柴胡为“肠胃之药”，“能于顽土中疏理滞气”所以《神农本草经》言其“去肠胃中结气，饮食积聚”；柴胡“通大便”“泻下”，所以《神农本草经》言其“推陈致新”。对其“明目、益精”一说，近代张山雷《本草正义》解释为“《本经》推陈致新，明目益精，皆指银夏产者而言，其推崇银柴胡可谓极至。”言外之意，唯独银州柴胡才有这等功效，其他柴胡是不具备的。这里就牵涉到柴胡的来源问题，自古至今对柴胡基源一说是众说纷纭，大体有银州柴胡、北柴胡、南柴胡、前胡、蒿类植物等多种说法。
古代医家善用柴胡者首推东汉张仲景，见诸于《伤寒杂病论》的柴胡方剂有大小柴胡汤、四逆散等经典名方十一首。李时珍《本草纲目》柴胡条下注：“古本张仲景伤寒论，尚作茈字也。”《新修本草》提及“伤寒大、小茈胡汤，最为痰气之要”。依苏、李所言，张仲景时期所用应为“茈胡”，苏氏解读此时的“茈胡”为治疗痰气交结的要药，缘于病位在“心腹”引起的“肠胃中结气，饮食积聚”或“寒热邪气”等病症。这和日人吉益东洞《药征》总结说柴胡“主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬”，有异曲同工之妙。陶弘景《本草经集注》中前胡条下说“似茈胡而柔软，为治殆欲同。而《神农本草经》上品有茈胡而无此，晚来医乃用之”，从这可以看出即便是陶弘景本人也并未能窥见“茈胡”之真面目，只能是据理推测前胡的质地“似茈胡而柔软”，功用与茈胡“为治殆欲同”，因为“茈胡”在本草上已经消失匿迹，所以后世的医家只好使用前胡，即“晚来医乃用之”。此外，《名医别录》载前胡“主治痰满，胸胁中痞，心腹结气，风头痛，去痰实，下气。治伤寒热，推陈致新，明目，益精。”与柴胡功用极其吻合，可知前胡或是古柴胡之一种，但不等于古柴胡就肯定是前胡。陶弘景（456—536年）为南朝人士，此时距离张仲景（约150～154年—约215～219年）已有300余年。饱经沧桑、战乱纷纭致使本草史料出现断代的遗憾终究无可避免。
唐宋时期柴胡功用也悄然有了变化。如五代《日华子本草》云：“补五劳七伤，除烦，止惊，益气力，消痰，止嗽，润心肺。”《药性论》载：“能治热劳，骨节烦疼，热气肩背疼痛，宣畅血气，劳乏羸瘦，主下气消食，主时疾内外热不解，单煮服良。”这或许是另外一种植物被误做柴胡使用，或者是对柴胡的误用。但这种情景为时不长。北宋《本草衍义》中就讲“《本经》并无一字治劳，今人治劳方中鲜有不用者。呜呼！凡此误世甚多。”寇宗奭明确指出了当时柴胡误用之流弊。同时，寇氏也指出“张仲景治寒热往来如疟状，用柴胡汤，正合其宜”，明确肯定了柴胡具有治疗“寒热往来”的病症。无独有偶，苏颂《本草图经》中也着重强调说柴胡“后人治寒热，此为最要之药”。但苏、寇两人对柴胡“主心腹”病症却只字未见。这与《神农本草经》开篇即是“主心腹”的用途显然不同。现今种种考证大多涉及到苏颂的《本草图经》对柴胡植株形貌的记载。由此，得出柴胡为狭叶柴胡、银州柴胡或是前胡的结论。但是从功效的表述上来看，也不可排除此时的柴胡的来源已经发生了异变。假如这种假设成立的话，那反过来恰好证明秦汉时期的“茈胡”并非狭叶柴胡、银州柴胡及前胡。排除这些可能之后，那秦汉时期的“茈胡”只有蒿类的可能性最大，也刚好与陶弘景在《本草经集注》中援引《博物志》云：“芸蒿叶似邪蒿”不谋而合了。
宋代《太平惠民合剂局方》有载经典名方逍遥散，是书卷九“治妇人诸疾”中明确逍遥散的主治病症为“治血虚劳倦，五心烦热，肢体疼痛，头目昏重，心忪颊赤，口燥咽干，发热盗汗，减食嗜卧，及血热相搏，月水不调，脐腹胀痛，寒热如疟。又疗室女血弱阴虚，荣卫不和，痰嗽潮热，肌体羸瘦，渐成骨蒸。”从原文中不难看出其主治范畴的病因为“血虚劳倦”、“血热相搏”、“血弱阴虚”。这一表述与当今所说的“疏肝解郁”毫无瓜葛，却与《日华子本草》、《药性论》所收录的“补五劳七伤”“能治热劳”的柴胡十分吻合。这或许可以说明柴胡的来源应该并非是同一植物，寇宗奭、苏颂所描述的“柴胡”之外，应该还有另外一种“柴胡”被人们使用。同名异物，两种“柴胡”是不同的两种植物。那么日华子、孟贯（备注：《药性论》的作者并非甄权，而是孟贯）及宋太医局所用的这种柴胡究竟是什么呢？考诸于本草，也只有银柴胡比较贴合。银柴胡本身不具备舒肝作用，明代《神农本草经疏》又载银柴胡“治劳热骨蒸”，近代《增订伪药条辨》载“据余实验，凡治虚劳肌热，骨蒸劳热，热从髓热，及小儿五疳羸热，用之颇效。若用北柴胡，则升动虚阳，发热，喘咳嗽，愈无宁乎。”逍遥散又是如何演变为现今“舒肝解郁”逍遥散的呢？大胆推测，这或许在金元朱丹溪提出来“肝主疏泄”之后事情了。
受金元时期法象药理学的影响，明清时期的柴胡完全陷入臆想的世界而不能自拔，大有全军覆没形势。流传至今的柴胡“疏肝”“升阳”功效多有出现，叹为观止。如明代《本草征要》“少阳经药，性主升腾。理肝胆，善和解”，《药鉴》“柴胡能令清气从左而上达”，《本草汇言》引王好古“能条达肝气，升清降浊之药也”；清代《得配本草》“散郁调经，升阳气”，《本经逢原》“柴胡能引清阳之气，从左上升，足少阳胆经之药”，《本草从新》“主阳气下陷，能引清气上行”。不过，这一时期有两件幸事，一是缪希雍将北柴胡与银柴胡分别开来，《神农本草经疏》“按今柴胡俗用有二种。色白黄而大者，为银柴胡，用以治劳热骨蒸；色微黑而细者，用以解表发散。”第二件事是李时珍将柴胡明确分为北柴胡和南柴胡，《本草纲目》“北地所产者，亦如前胡而软，今人谓之北柴胡是也，入药亦良。南土所产者，不似前胡，正如蒿根，强硬不堪使用。”而今所用的柴胡的北柴胡、南柴胡的由来也便是肇始自此了。此外，清代药学家赵学敏将银柴胡单独列条论述。在植物的甄别上，确实是进步了。但是，在植物药用的认识上，却遁入无法自拔的臆想之门。当初心不再，也便与最开始的那个中医背道而驰，如今的中医真的是远走越远了！
无问中西，不管南北，
不事先站队，不预设立场。
不在乎黑白，不在乎其他任何五颜六色，
只在乎客观事实，只对客观事实负责。
