读书注重量的积累还是深度的挖掘？

图文/网络整理/大连人的图书馆

最近刚读完《拖延心理学》，有囫囵吞枣的感觉，基本边读边忘。读完试图向身边的人解释拖延的原因，发现讲得非常没条理，大部分忘记了。怎么解决？读书笔记？没怎么做过，无头绪，求指教。

【张佳玮】

谢邀。

量的积累和深度挖掘，本身不矛盾，完全可以并行不悖。

就像吃东西：多吃和深度品味，并不矛盾。

当然，要投入更多时间罢了。

所以我是否可以这么理解？题主的需求是，“有限时间内，积累读书或量深度挖掘，找一个侧重点？”

先说题。我觉得题主所言的“随看随忘”，很正常。过目不忘乃是传说中的技能。大多数人看一本书，并不能就此看懂。

想提高对一本书的理解？两种法子。其一，读慢一点。大多数信息转化率差，都在于读得太快，许多概念和逻辑还没弄明白就草草过去了。

其二，重读。好的书是经得起重读的。

就事论事，这是我的结论。

至于“量的积累”和“深度挖掘”，实际上，“量的积累”约等于“更广泛的学习”，而“深度挖掘”约等于“进一步思考”，这里当然也包括重读。

圣人说，学而不思则罔，思而不学则殆。所以量的积累和深度挖掘，是相辅相成的。

但圣人又说，吾尝终日而思矣，不如须臾之学也。

许多人大概都有类似经验吧？

自己思考了许多许多，自觉心得深邃无比；结果一查一读，发现自己思考过的，前人已经想过了，而且说得透透的。

许多人大概都有类似经验吧？

读一本书，反复思索，隐约有些心得；但偶尔看其他名家的笔记评述，发现“哎还可以从这个角度来思考啊”，忽然间豁然开朗了？

认识事物，不只有一个角度。从更宽广的视角去看待，其实是最好的“深度挖掘”方式。

阅读的宽度，很大程度上，会提升你的深度。

你光是读查良铮先生翻译的普希金，只是觉得好；再多读读查良铮先生写的译后记，会觉得“哎呀原来这么好“——这种后续阅读，就是另一种”量的积累“。

你光是读杜甫的诗，觉得好；看看《杜工部草堂诗话》，会发现自己其实对杜甫理解可能还是窄了——这种相关阅读，也是另一种”量的积累“。

对许多东西的不理解，其实不是你思考得不够深，而是读得不够广。

许多人会混淆这两者的关系。

杨绛先生说，许多人的问题是读得不够，想得太多。

我的补充是，这世上许多事，已经有许多人替我们做过”深度挖掘“。我们只需要”量的积累“，就能更高效率的获得更高质量的”深度挖掘“了。

如是，若时间有限，就尽量”量的积累“吧。偶尔把眼光放远一点，你会发现自己先前”深度挖掘“，其实一点儿都不深。