保险公司的复勘要求是否合法

保险公司的复勘要求是否合法

作者:勇说车险

关键词：法律没有复勘、概念、没有法律依据；

这个文章的标题可能会有人(主要是专业的人)觉得有些不合适,那么也可以改为: 保险公司对复勘要求是否有法律依据?答案是否定的!这时,可能会有一大帮人(主要是保险公司的人)跳出来给出一堆理由,比如”不能不当得利”、”按实际修理进行赔偿”、“为维护车主权益”、“按实际损失赔偿”等等，那么，这些理由真的是有法可依吗？编者可以告诉广大车主，没有任何法律和合同约定，即保险公司没有复勘权利的法律依据，这个规定，是保险公司自己对车主的“私刑”，当然，如果车主不反对，就没有问题，否则，车主完全可以不理会。理由和法律依据下面进行介绍说明，同时，对保险公司所谓的“理由”进行反驳。作者阐述这些问题，是为了维护保险双方的平等地位，避免互相欺诈和忽悠，为了利益而违反诚信原则，甚至违法，进而保证各方合法权益。

首先，车辆保险是合同的一种，既然是合同，各方就要有诚信，并遵守合同约定。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》里没有提到任何复勘的概念，更“复勘”没有这样的“字样”，那么，何来“复勘”规定？？

其次，保险是损失补偿的一个过程，根据保险公司人员的说法，修多少，赔多少；那么，也就是说，如果不修，是不是就不能赔了？还有，保险公司的人员会说，保险不能不当得利，就是说，你们车主，不修，或者修的没有原来那么好，就属于不当得利了？那么，编者举个例子，一辆车把一个行人撞了，行人摔倒后把身上的阿玛尼擦破了，这件阿玛尼购买价格3万，协商后保险公司赔了2万，然后这位行人觉得这件阿玛尼修补下还可以穿，因此继续使用。那么，按保险公司的说法，这位行人就存在“不当得利”的行为，大家觉得合理吗？？？或者，还是这个例子，这个行人觉得阿玛尼衣服不好，就不买新的阿玛尼了，那么，按保险公司的说法，也属于”不当得利”吗（因为他没有去修复原样）？?显然，保险公司的说明是不合情理的，也不合法。赔偿的金额，不是以修不修，以及修多少衡量的，而是以实际的损失金额确定的，这是《中华人民共和国保险法》规定的，保险条款也不能凌驾于法律之上。这里再补充一些内容，一些内行的人会拿出《示范条款》第19条：“……被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：…….”.保险公司会说按实际修复费用赔偿，但“实际修复费用”包含现在已经修复的费用和将来还要修复的费用，这些都是“实际需要修复费用”，难道车主不修，保险公司就不用赔了？？？所以，这里“实际修复费用”应该理解为“实际需要修复费用”。其实，从《保险法》的角度讲，只要损失确认，修不修，怎么修已经没有关系了，因为赔偿是对确定的损失进行赔偿，不是管赔偿后的赔偿款用做什么或怎么用的问题，保险公司没有这个权利。所以，也就没有“复勘”不“复勘”的概念，因为这个和保险公司根本没有关系。因为保险公司的责任是赔偿确定的损失，不是管车主怎么修复这个损失，这个和保险公司半毛钱关系也没有。

最后，说些本质性的内容，保险公司要求复勘，根本目的是什么？是为了少赔钱，这背后是一个非常复杂的利益链。作为车主，不管什么原因，维护自身的利益和权益是最重要的内容，作为车主，应该了解，作为合同的一方，按合同约定即可，就要按约定进行赔偿，最直接有代表性的一个例子是，一辆汽车原装高配的大灯3万一个，发生事故，车主觉得这个大灯不好用，装了5千一个的大灯，请问，保险公司应该赔3万还是5千？如果按保险公司的说法和复勘的目的，就只能赔5千，否则保险公司复勘干什么？那么，作为车主，你觉得合理吗？作为一个公民，你认为合适吗？