【诗话文章】魏新河｜《论词八要》——概论
论词八要
纲 目
概 论
【附论：要眇宜修】
一、清
（一）雅正
（二）清空，不质实
（三）清高，尊贵
（四）清纯，洁净
（五）清爽，清凉
【附论：白石之清凉法】
【附论：词之音色温味】
【附：换字法与代字法】
【附：白石词中用冷色调字句】
二、轻
轻盈
【附论：轻盈法】
三、静
沉着，娴静，静穆
四、小
幽微纤细
【附论：说“小”字】
【附：白石词用小字句】
【附论：湖海楼词写作手法】
五、平
平和，平远，清远
【附论：词景】
【附论：词画相融】
【附论：填词图】
【附论：词中小序】
【附论：词中景趣意象】
六、宛
（一）宛曲，不直率
（二）含蓄蕴藉
（三）寄托遥深
（四）沉郁
【附论：说含蓄】
【附论：说寄托】
【附论：说沉郁】
七、曼
（一）柔美
（二）悠长
【附论：纤弱字辨】
【附论：词句四式】
【附论：词人之性格】
八、渺
空蒙微茫，依稀朦胧
概 论
词，是我国文学中最精美的文体。缪钺先生《诗词散论》云：“盖词为中国文学体裁中之最精美者，幽约怨悱之思，非此不能达。”饶宗颐先生《词学理论综考·序》云：“华夏文体演进，至此而臻极致焉。……文辞之变，斯其极矣。”词这种形式综合了中国文学的一切优长，微言大义似春秋，兴发感动继风骚，辞句精美过诗文，音韵和谐臻极致，可以说，达到了尽善尽美的境地。惟其如此，它才有着不少其他文体所不具备的特别的性质，李易安《词论》尝言：“词别是一家，知之者少”，信然，词虽为诗余，但却有着迥然不同于诗的特性。
词之最初，为民间流行之通俗歌词，内容芜杂，几为缠令之体，近乎顺口民谣，兹不作深究，可参看《云谣集》，系唐代流行于三陇一带民间曲子词。此种歌词，渐渐为士大夫所使用，主要用于宴会及歌场，而逐步雅化，《花间集》代表了早期士大夫所作曲子词。施蛰存《词学名词释义》：“《云谣集》是民间的俗文学，《花间集》是知识分子的俗文学。”
词发展到南宋，体制、技巧诸项始得完备，各种特性始得毕现。此小长芦钓鱼师曾数数言及者，《词综·发凡》：“词至南宋始极其工，至宋季而始极其变。”浙西六家中龚翔麟《红藕庄词·自序》：“词至晚宋极变而工。”达成此一共识经过了一段较长时期的磨合，因为彼时连纳兰这样的人物也是“好观北宋之作，不喜南渡诸家。”（徐乾学《纳兰君墓志铭》）。吴癯庵《词学通论》：“小令学花间，长调学苏辛，清初词家通例也。”周保绪《介存斋论词杂著·四》云：“近人颇知北宋之妙，然终不免有姜张二字横亘胸中。”朱竹垞《曝书亭集·书〈东田词〉卷后》感叹道：“窃谓南唐、北宋惟小令为工，若慢词，至南宋始极其变。以是语人，人辄非笑，独宜兴陈其年谓为笃论，信夫同调之难。”又据王述庵《国朝词综》卷三载朱竹垞论曹升六《珂雪词》云：“词至南宋始工，斯言出，未有不大怪者，惟实庵舍人意与余合。今就咏物诸词观之，心摹手追，乃在中仙、叔夏、公谨，兼出入天游、仁近之间。北宋自方回、美成外，慢词有此幽细绵丽否？”《曝书亭集》卷四十：“余尝持论，谓小令当法汴京以前，慢词则取诸南渡，锡山顾典籍不以为然也。”可见，宋后五百年人们对于词的认识才逐渐趋于一致。
关于词的特性，以下数家有些概括性的描述：
沈义父《乐府指迷》：“余自幼好吟诗。壬寅秋，始识静翁于泽滨。癸卯，识梦窗。暇日相与唱酬，率多填词，因讲论作词之法，然后知词之作难于诗。盖音律欲其协，不协则成长短句之诗；下字欲其雅，不雅则近乎缠令之体；用字不可太露，露则直突而无深长之味；发意不可太高，高则狂怪而失柔婉之意。思此则知其所以难。”
王渔洋《花草蒙拾》：“或问诗词曲分界，予曰：'无可奈何花落去，似曾相识燕归来’定非《香奁诗》，'良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院’定非《草堂词》也。”
胡薇元《岁寒居词话》：“晏元献殊《珠玉词》集中《浣溪沙·春恨》'无可奈何花落去，似曾相识燕归来’，本公七言律中腹联，一入词，即成妙句，在诗中即不为工。此诗词之别，学者须于此参之，则他词亦可由此会悟矣。”
李笠翁《窥词管见》：“作词之难，难于上不似诗，下不类曲，不淄不磷，立于二者之中。大约空疏者作词，无意肖曲，而不觉仿佛乎曲。有学问人作曲，尽力避诗，而究竟不离于诗。一则苦于习久难变，一则迫于舍此实无也。欲为天下词人去此二弊，当令浅者深之，高者下之，一俯一仰，而处于才不才之间，词之三昧得矣。”又：“词之最忌者有道学气，有书本气，有禅和子气。”
沈谦《填词杂说》：“承诗启曲者，词也，上不可似诗，下不可似曲。”
谭复堂《箧中词》：“阮亭、葆馚一流，为才人之词，宛鄰、止庵一派，为学人之词，惟三家（河按：即蒋鹿潭、纳兰、项莲生）是词人之词。”
孙麟趾《词径》：“作词十六要诀：清、轻、新、雅、灵、脆、婉、转、留、托、澹、空、皱、韵、超、浑。……近人作词，尚端庄者如诗，尚流利者如曲。不知词自有界限，越其界限，即非词。蔗乡云：无才固不可作词，然逞才作词，词亦不佳。须敛才炼意，而以句调运之。”
王国维《人间词话》：“词之为体，要眇宜修。”
夏敬观《忍古楼词话·卢冀野》：“诗笔惧为词伤，词笔惧为曲伤，作者往往不能兼美。冀野尚不病此。”
宛敏灏云：“诗贵温雅，故多用朴素的文言。曲尚尖新，故时采聪俊的口语。其上不似诗、下不类曲的清辞丽句，则是词中常见的语言。”
缪钺先生在其《诗词散论·论词》中归纳了词的四个特征：一曰其文小，二曰其质轻，三曰其径狭，四曰其境隐。又在《论李义山诗》一文中云：“词之特质，在乎取资于精美之事物，而造成要眇之意境。”
叶嘉莹先生《论词的弱德之美》云：“约言之，词体中所表现的，乃是较之诗体更为纤美幽微的一种美感特质，清代常州词派之开创者张惠言，在其《词选》一书中就曾提出说，词之特质乃是'兴于微言，以相感动’，可以'道贤人君子幽约怨悱不能自言之情’。”
王蛰堪先生《半梦庐词话·一》：“或问：诗词何似？曰：诗若苍颜老者，孤灯独坐，虽葛巾布服，眉宇间使人想见沧桑，谈吐挥洒，不矜自重，不怒自威。词犹美艳少妇，微步花间，风姿绰约，虽钗钿绮服,使人想见玉骨冰肌，顾盼间隐然怨诉，徒有怜惜，可远慕而不可近接焉。”
以上诸家，各有阐述，互见表里，允皆中肯。其中沈义父之言，尤为珍贵，直可作梦窗之语看。
余以词之为物，概言之，要眇宜修；质言之，深婉；要言之，乃探得八字以喻，曰清、曰轻、曰静、曰小、曰平、曰宛、曰曼、曰渺。试分解如下，并选录诸家之论以见证焉。
【附论：要眇宜修】
“要眇宜修”一词，出于《九歌·湘君》：“美要眇兮宜修”（要，读夭，阴平声），美湘君也。王逸释曰：“要眇,好貌。修，饰也。”据此，要眇是一种美好貌，修是一种装饰美。又，洪兴祖补注：“此言娥皇容德之美。”就是不但有外在容貌之美，而且有内在品质之美。合而言之，是经过修饰的内外并美。
“要”字含带一种柔婉细微、含蓄内敛之意。如《公羊传》：“要盟可犯”，何休注：“臣约束君曰要。”约束使之敛而不放、静而不躁、细而不巨、柔而不刚。《墨子》：“楚灵王好士细要”，要即腰本字，体之细者。
“眇”字则含带遥深幽渺、纤小精妙之意。如《九章·哀郢》：“眇不知其所蹠”，《悲回风》：“路眇眇之默默”，陆机《文赋》：“志眇眇而临云”，皆为遥远、高远貌。《湘夫人》：“目眇眇兮愁予”为远视貌。《汉书·叙传上》：“离娄眇目于豪（毫）分”为眯眼而观之意，颜师古注：“眇，细视也。”柳宗元《潭州东池戴氏堂记》：“辽廓眇忽”即微茫意。《庄子·德充符》：“眇乎小哉”，《管子》：“察于微眇”，皆微小意。《史记·秦始皇本纪》：“寡人以眇眇之身，兴兵诛暴乱”亦微小意。《南史·周敷传》：“敷形貌眇小，如不胜衣”亦微小、瘦弱意。“眇”又通“渺”，又如《汉书·王褒传》：“眇然绝俗离世。”又通“妙”，如《汉书·杨雄传》：“声之眇者不可同于众人之耳”即美、好意。
以此论词，则是经过修饰，表里相美，意美于内，言美于外，具备柔婉含蓄、幽微纤小、深远渺茫之特性。此之谓“要眇宜修”也。词之三昧，尽之四字中。
左思《魏都赋》：“清讴微吟之要眇。”
张惠言《词选序》有言：“传曰：'意内而言外谓之词。’其缘情造端，兴于微言，以相感动，极命风谣里巷男女哀乐，以道贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致。”
（待续）