今天
历史上总是有些狂人的。
《三国志》载华佗被害前曾经想把自己的医书赠送给狱吏，但是被拒绝了，只好烧掉。因此，华佗书世所不传。当然华佗有弟子，吴普和李当之都很有名。后世辑录华佗的方书也很用力，《脉经》中有华佗名之的脉法，梁阮孝绪《七录》记《华佗内事》一共有五卷，可惜亡佚。《隋书.经籍志》、《新唐书.艺文志》也都有名为华佗的书或方集。《千金》、《外台》中也多有引述华佗语或方。
到了宋朝陡然间冒出一本叫做《中藏经》的书，作者自称是华佗的孙子，梦见华佗亲手传他此书。又后来有一《华佗神方》的书，又自称是被孙思邈传下来的，其中有孙思邈的序，清代名医徐大椿深以为然，而整理出来并也写了序。《华佗神方》前部分大半是《中藏经》的内容，只所辑录方药大不同。更有意思的是居然在其中附了一篇点评仓公医案的文字，对仓公医术词语多有不齿。
这类书，多半是某位书虫所为，在以华佗为线索的书籍扒梳，摘句合成一书之后，不免志得意满，讲一个天方夜谭的神话故事，作为序言，仍觉不足，于是信手评点历史人物，方才觉得过瘾。临了投笔一掷，为之踌躇满志。
但是能够如此细心去一一看看仓公的案例，这个功课却也是很多人不了了的，因为仓公医案实在难懂。
近日读阅《灵枢》，余性未足，忽然念起曾经读过这段神文，于是技痒，便拿过来，比对《仓公列传》，逐一看去，成此一篇，我亦狂人乎？！
先录所谓华佗评仓公案于下，原文以黑字，评点红字，一如古人，澜语者，余之自谓也：
齐侍御史成，自言病头痛，臣意诊其脉。告曰∶“君之病恶，不可言也。”即出，独告成弟昌曰∶“此病疽也，内发于肠胃之间，后五日当痈肿，后八日呕脓死，成之病，得之饮酒且内。”成即如期死。 成既疽发于肠胃，正可剖而洗之，不待其痈肿而呕脓也。虽热上熏阳明，烂流络，至于头痛，亦岂无药？况其时疽尚未成，痈尚未发，去其烂菌，自无后患。惜乎成之不遇也。（华佗注） 澜语：华佗确能刳腹，这段评点以今天医术来看，的确轻而易举。可是仓公真正厉害的是决死生，他诊脉后立即判断患者病情，并预言患者死期，这在今天却是无人能及的。《仓公列传》中，仓公对此解释为： 所以知成之病者，臣意切其脉，得肝气。肝气浊而静，此“内关”之病也。《脉法》曰“脉长而弦，不得代四时者，其病主在于肝。和即经主病也，代则络脉有过，经主病和者，其病得之筋髓里。其代绝而脉贲者，病得之酒且内。”所以知其后五日而臃肿，八日呕脓死者，切其脉时，少阳初代。代者经病，病去过人，人则去，络脉主病。当其时，少阳初关一分，故中热而脓未发也，及五分，则至少阳之界，及八日，则呕脓死，故上二分而脓发，至界而臃肿，尽泄而死。热上则熏阳明，烂流络，流络动则脉结发，脉结发则烂解，故络交。热气已上行，至头动，故头痛。 澜语：患者的主诉是头痛，而仓公诊脉得肝脉，而且肝脉浊而静，是“内关”的病。所谓“内关”，在《灵枢.脉度》中对“内关”有段描述，原文为：“五脏不和则七窍不通，六腑不和则留为痈，故邪在腑则阳脉不和，阳脉不和则气留之，气留之则阳气盛矣，阳气太盛，则阴脉不利，阴脉不利则血留之，血留之则阴气盛矣。阴气太盛，则阳气不能荣也，故曰关。”其中提到关是所谓阴气太盛，而阻阳气，故得内痈。仓公所引述的《脉法》经文，对其中和与不和，以及与肝脉的描述之间关系，恰好可以补充这段文字。而至于仓公所持脉法，也约略从文字中可以窥得。“切其脉时，少阳初代。代者经主病，病去过人，人则去，络脉主病。”这段文字是说，切脉时，患者表现出的是少阳出现代脉的脉象，这代表的是经病，假如已经过人位，则代表的是络病，而患者的脉象不仅超出了人位，而且到达了关位，初时过一分，所以代表的是肠胃郁热，虽已经成痈，但脓未发。等到了关位二分的时候，此时脓成，到了五分的时候，就已经到了少阳病发的界限，此时就会脓发而死。给患者诊脉的时候，患者已经到了入关位二分的时刻，所以此时已经脓已成了，而且内热上熏阳明，内烂流络，使得热气上行，至头导致了头痛的症状。大体如此，还有许多细节暂时无法解释，留待以后吧。齐王中子诸婴儿小子病，召臣意诊，切其脉，告曰∶“气隔病，病使人烦懑，食不下，时呕沫，病得之少忧，数乞食饮。”臣意即为之作下气汤以饮之。一日气下，二日能食，三日即病愈。此病主在心，周身热，宜养心，不得专下气。下气虽效，强制力耳。意之言曰∶“烦懑食不下，则络脉有过，络脉有过，则血上出，血上出者死，此悲心所生也。”既知心病而治气，未免自相矛盾，且不惧其强制之后而有反抗力乎？世以香散下降治肝气，终至愈发剧，亦犹此耳。（华佗注） 澜语：这段评论倒并非无理。但未引全仓公的观点，因此要看看，仓公是这样解释他的诊断的。 所以知小子之病者，诊其脉，心气也，浊躁而经也，此络阳病也。《脉法》曰“脉来数疾去难而不一者，病主在心。周身热，脉盛者，为重阳。重阳者，逿心主。故烦懑食不下则络脉有过，络脉有过则血上出，血上出者死。此悲心所生也，病得之忧也。”评论的错误之处在于把仓公所引的经文只当作是一句，即“脉来数疾去难而不一者，病主在心。”其实后面的内容全部都是仓公引的经文，里面提到了重阳，重阳则不治。而患者并没有那么重，只是心气初病，故此下而解。仓公之时，经方之理尚未发展，用药分水火之剂对治寒热，如同《内经》针刺有水热之穴对治水病与热病，多用汗吐下等法，以反气于平，评论者不察，故责之太过。齐郎中令循病，众医皆以为蹶中而刺之。臣意诊之，曰∶“涌疝也，令人不得前后溲。”循曰∶“不得前后溲三日矣。”臣意饮以火齐汤，一饮得前溲，再饮大溲，三饮而疾愈。意之言曰∶“右口脉大而数，数者中下热而涌。”既知其热，投以火齐汤，以热攻热虽得法，若热加增，由中下而上涌将奈如？其得溲也，亦幸矣哉！（华佗注） 澜语：这里是因为评论者不知火剂为何，故此生疑。其实火剂正是仓公时，对治热病的专方。如同《内经》热穴五十九，水穴五十七，各治热病与水病。本案例仓公解释如下：病得之内。所以知循病者，切其脉时，右口气急，脉无五脏气，右口脉大而数。数者中下热而涌，左为下，右为上，皆无五脏应，故曰涌疝。中热，故尿赤也。这里可以看到仓公的脉法一角，左右手以上下区分，左为下，右为上。患者以右口脉急大而数，中下热涌于上而不得下，故此用下法以反气于平。 齐中御府长信，冬时为王使于楚。至莒县阳周水，而莒桥梁颇坏，信则揽车辕，未欲渡也，马惊，即堕信身入水中几死。吏即来救信，出之水中，衣尽濡，有间而身寒，已热如火。至今暑汗不可以见寒。臣意即为之汤液火剂逐热，一饮汗尽，再饮热退，三饮病已。 此水气入腠理，针天柱骨可愈。意不用针而用汤，幸汗出，否则必成紫云疯。若谓失治一时，即转为寒热。殆膜视耳。若依《脉法》∶"热病阴阳交者死。"则信万不致此，因信汗，肌能排水气，伏寒不致内陷也。华佗注。澜语：其意批评仓公不用针刺，刺天柱以解水入腠里而至发热。且言仓公不解《脉法》：“热病阴阳交者死”，而只知用火剂解肌，是为侥幸。此仍误会火剂。 齐中御府长信病，臣意入诊其脉，告曰：“热病气也。然暑汗，脉少衰，不死。”曰：“此病得之当浴流水而寒甚，已则热。”信曰：“唯，然！往冬时，为王使于楚，至莒县阳周水，而莒桥梁颇坏，信则车辕未欲渡也，马惊，即堕，信身入水中，几死，吏即来救信，出之水中，衣尽濡，有闲而身寒，已热如火，至今不可以见寒。”臣意即为之液汤火齐逐热，一饮汗尽，再饮热去，三饮病已。即使服药，出入二十日，身无病者。所以知信之病者，切其脉时，并阴。《脉法》曰“热病阴阳交者死”。切之不交，并阴。并阴者，脉顺清而愈，其热虽未尽，犹活也。肾气有时闲浊，在太阴脉口而希，是水气也。肾固主水，故以此知之。失治一时，即转为寒热。 这里的阴阳交是《脉法》的表述，似乎是在说寒热病初起为寒，若脉示阴阳交，则转为寒热，病则难治。肾气脉闲浊，在太阴脉口则希而不浊，是水气病的脉象。忆忘先生指出，所云“紫云风”病名清代始有，补记于此。
五·风瘅客脬
此难于大小便，溺赤。臣意饮以火齐汤，一饮即前后溲，再饮病已，溺如故。意之言曰∶“脉大而躁，大者膀胱气也，躁者中有热而溺赤。”又切其太阴之口∶“湿热，风气也。”予尝以白蝴蝶花根煎汤饮见效。考意火齐汤，用附子、肉桂、大戟、大黄、汉防己、车前子、防风，此岂可常用，意何恃为绝技也哉？（吴普注）
澜语：此案又转称华佗弟子吴普所批。作者玩的好开心。批语中所说之火剂汤组方，未知出于何处。原案引如下：
齐王太后病，召臣意入诊脉，曰：“风瘅客脬，难于大小溲，尿赤。”臣意饮以火齐汤，一饮即前后溲，再饮病已，溺如故。病得之流汗出（氵循）（氵循）者，去衣而汗晞也。所以知齐王太后病者，臣意诊其脉，切其太阴之口，湿然风气也。《脉法》曰：“沉之而大坚，浮之而大紧者，病主在肾。”肾切之而相反也，脉大而躁。“大者，膀胱气也；躁者，中有热而尿赤。” 此案为风瘅客脬，瘅者，热也。是为风热困扰膀胱，用火剂以通利。前批所以不能切中者，仍是不知火剂为何物。这里说肾切之，即有肾脉之脉位，而得之非常脉之沉大而坚，浮之而大紧，而反大躁，故为膀胱有风热。则肾与膀胱表里，并见一脉位而知也。
六·肺消瘅（即肺气热）
山跗病，得之盛怒，而以接内。所以知山跗之病者，臣意切其脉，肺气热也。齐太医先诊山跗病，灸其足少阳脉口，而饮之半夏丸，病者即泄注，腹中虚。又灸其少阴脉，是坏肝刚极深，如是重损病者气；以故加寒热，所以后三日而狂者。肝一络连属，结络乳下阳明，故络绝。开阳明脉，阳明脉伤，即当狂走。后五日死者，肝与心相去五分，故曰五日尽，尽即死矣。
按∶此先病肝，后痰肺，继之以灸，夏饮半夏燥烈品。然苟大补元气，如漆叶青散，非不可治。第须久服，缓不济急耳。（樊阿注）
澜语：所引不全，补原案如下：
齐章武里曹山跗病，臣意诊其脉，曰：“肺消瘅也，加以寒热。”即告其人曰：“死，不治。適其共养，此不当医治。”法曰“後三日而当狂，妄起行，欲走；後五日死”，即如期死。
山跗病得之盛怒而以接内。所以知山跗之病者，臣意切其脉，肺气热也。脉法曰“不平不鼓，形弊”。此五藏高之远，数以经病也，故切之时不平而代。不平者，血不居其处；代者，时参击并至，乍躁乍大也。此两络脉绝，故死不治。所以加寒热者，言其人尸夺。尸夺者，形弊；形弊者，不当关灸鑱石及饮毒药也。臣意未往诊时，齐太医先诊山跗病，灸其足少阳脉口，而饮之半夏丸，病者即泄注，腹中虚；又灸其少阴脉，是坏肝刚绝深，如是重损病者气，以故加寒热。所以後三日而当狂者，肝一络连属结绝乳下阳明，故络绝，开阳明脉，阳明脉伤，即当狂走。後五日死者，肝与心相去五分，故曰五日尽，尽即死矣。
澜语：此病所以死，是前医误治。消瘅者热病，不可以灸。仓公脉法诊得“肺气热”，引《脉法》曰：“不平不鼓，形敝。”肺位高远，切脉不平，是血不居处。代，是叁击并至，即一呼而脉三至，同时，脉象乍燥乍大，是两络脉绝。形敝，是寒热所加，即误治导致的。当时称为尸夺。此时，灸、针（鑱石）、毒药都不可以救。这种情况的出现是因为前医不察，妄用灸法，灸足少阳，又予半夏丸，以下法，导致患者“泄注，腹中虚”，之后又灸少阴脉，仓公认为连续误治，导致了坏肝刚绝深，如是重损病者气，以故加寒热。加寒热者，下法为寒，热者为灸。可见其时所谓半夏丸者，是寒药下法。仓公还认为，肝络阳明络，故此称为两络脉绝。阳明脉绝，故此人当狂走。后五日死。这些观点在《内经》中，都有影子。至于华佗的漆叶青散，原名为漆叶青黏散，以漆叶的粉末一升，青黏的粉末十四两，按这个做比例，史书载曾传樊阿，说是长期服用，可以除三虫，是所谓养生方。漆叶辛温，主劳疾，青黏看法不一，有黄精和玉竹两种说法。或可取效。
而仓公当时已经是汗吐下灸法滥用的情况出现很多，仲景时代，对此多有批判，而有很多误治后的方。这大概就是《汉志》所说的“及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”对于这种内伤的疾病原本就是弱项。到了仲景时代，才一改面目。
七·积瘕
瘕与（疒徵）异，（疒徵）坚而瘕软，（疒徵）以血为之，瘕以气为之也。齐中尉潘满如病，少腹痛，臣意切其脉，深小弱，其卒然浮合也，是脾气也。右脉口气至紧小，见瘕气也，后溲血死。 按∶此若经吾师治，必不令其瘕之自溃溲血而死。意盖仅能诊脉决死生，而决不能治病也。脾去而人不致死，瘕破而肉不致痛，此理彼犹未知耳。（樊阿注） 齐中尉潘满如病少腹痛，臣意诊其脉，曰：“遗积瘕也。”臣意即谓齐太仆臣饶、内史臣繇曰：“中尉不复自止於内，则三十日死。”後二十馀日，溲血死。病得之酒且内。所以知潘满如病者，臣意切其脉深小弱，其卒然合合也，是脾气也。右脉口气至紧小，见瘕气也。以次相乘，故三十日死。三阴俱抟者，如法；痘俱抟者，决在急期；一抟一代者，近也。故其三阴抟，溲血如前止。澜语：患者为积瘕，得之酒且内。脉深小弱，是脾脉。这在《内经》里也提到。患者的主症是少腹痛，最后死时溲血。
今日幸尽，暂行到此，留待明日看心情了。
哈哈。与那狂人相隔书本而笑也。
