特斯拉公布自燃原因 通篇只有两个字“傲慢”

特斯拉将此次事故界定为“个别”事故，而且对自身电池包的安全设计颇为自得，因为这些安全设计避免了事故扩大，如果车内有人的话，也有时间逃生。但导致自燃的“单个电池模组故障”是如何发生的呢？

6月27日，蔚来公布ES8自燃的调查结论并宣布召回存在安全隐患的车辆，一天后，特斯拉也“破天荒"公布今年4月21日上海一辆Model S起火的原因。但两者的态度判若云泥。

蔚来收获了用户的理解和肯定，特斯拉得到的是用户的讽刺、挖苦。

首先让我们回顾一下这次事故，然后再来分析特斯拉的声明。

在4月21日晚8时许（事件实际大规模发酵时间在22日），上海徐汇区裕德路泰德花苑小区地下车库内，一辆老款的特斯拉Model S电动汽车突然冒出白烟，进而起火爆炸，好在未造成人员伤亡。

事后，因地下车库浓烟无法消散，消防员一度无法进入车库，只能通过朝车库内灌水进行扑救，车库入口也被封闭。

事后，该特斯拉Model S车主表示，起火爆炸发生前的半小时，其将车辆停放于地库内。车辆起火时不在充电状态，事故车在21日下午刚刚进行了一次超级充电。

据悉，这台老款的Model S购于3年前，是以7折价格购买的一台厂家试驾车，事发时行驶不足6万公里，仍处于质保期内。

监控视频显示，从Model S的底盘位置首次冒出白烟，到形成浓烟，时间在30秒左右。而从浓烟到发生爆燃，仅仅约10秒！车主表示，如果事发时人还在车内，后果不堪设想（特斯拉的声明说车内人员应有时间安全离开车辆）。

从事故现场的图片来看，燃烧状况非常惨烈。不仅事发的Model S本身被烧得仅剩骨架，四周的多台车也遭到了殃及。

对于这次自燃事故的原因，特斯拉在声明中称，经过联合调查组进行全面调查分析，通过对电池、软件、制造数据和车辆历史数据的大量深入调查后，他们没有发现系统缺陷，并初步判断该起事故是由位于车辆前部的单个电池模组故障引起的。

特斯拉介绍称，在事故车辆首次出现烟雾后，电池包安全系统按照设计预期，将火控制在电池的特定模组中，并将热量向座舱外部和模组外部排除，使得电池包其余部分保持完整。同时特斯拉认为，车内人员应有时间安全离开车辆。

特斯拉在声明中还表明，将通过OTA升级向Model S和Model X车辆推送有关充电和热管理系统的更新，以进一步保护车辆电池并提高电池寿命。

虽然在昨天蔚来公布自燃车辆调查结果后网上有不少声音督促特斯拉也将历次的车辆起火事件作出说明，但可能没人想到今天特斯拉真的发出一份声明。因为近几年特斯拉的车辆在全球多个国家和地区发生过若干次事故，有因辅助驾驶导致的车祸，也有多起自燃，甚至有几起造成了车内人员的死亡。

但特斯拉最终对外公布原因的次数寥寥，这也让业界和消费者颇为不满，认为特斯拉对用户不够重视。

所以，当特斯拉今天对外公布4月21日自燃车辆调查结果时，还是让人有一点小意外。

EV君在声明中发现，特斯拉介绍在事故发生后成立了由中美技术专家和高管团队组成的联合调查组，将积极配合相关政府部门参与后续处置工作，并与物业部门一起展开善后工作。

由此EV君推断，特斯拉这次对事故进行调查并公布结果或许是受到了政府相关部门的压力，毕竟特斯拉已经在上海独资建厂，需要接受相关主管部门的监管，不能像之前那样我行我素。

而与蔚来昨日发布的调查结果来看，特斯拉的事故原因说明相对简单，并没有将事故最根本问题全盘介绍，而是避重就轻的说了其模组的安全性，然后通过后续OTA升级转移了视线。这种说明感觉比较敷衍，甚至可以说有些傲慢。

作为目前电动汽车领域的标杆，特斯拉和蔚来最近因车辆安全的问题日子都不太好过。不过从两个品牌的回应来看，本土的蔚来对用户的态度更加认真，是真的把用户放在首位。反观特斯拉，并不能在声明中感觉到对用户的重视，公开发表声明感觉更多是迫于政府压力而为之的做法。

目前，我国已经成为电动汽车第一消费大国，并且在消费升级的引导下消费者的购买力也不断加强，所以对于蔚来和特斯拉来说，中国市场都应该是其最为重要的阵地。

但是从两家的表现来看，特斯拉对中国用户的态度显然不能让人满意。随着我国自主品牌的崛起和合资品牌逐渐发力，市面上可供选择的电动车型越来越多，虽然特斯拉目前尚有其产品上的优势，但也不能保证可以长期领先其他厂家。

所以特斯拉如果一直坚持这种“傲慢”的态度，将会使其在未来中国的电动汽车市场中处于不利局面，毕竟中国的用户已经不是当年没见过世面的“刘姥姥”了，你若不重视上帝，上帝也会同样对你。

图/文：段炼