如果每一个审稿人都有这种能力，会有多少篇SCI被秒拒？

在科研圈，很多人都会经历这样的变化：第一篇SCI被接收到成为多个期刊的审稿人，基本上做过通讯作者的都会有机会成为审稿人。作为SCI期刊审稿人都是免费劳动力，没有经济上的报酬。因此，有些审稿人是很随意的，随便看几下，就开始写意见，甚至随便写审稿意见。当然，也会有比较负责任的审稿人，根据自己的知识进行全面把关文章质量，提出专业的问题和修改意见。不过有一种能力绝大多数审稿人都是没有的，这就是识别图片重复性的敏锐洞察力。凡是察觉图片涉嫌部分重复性、一图多用，审稿人应当提出质疑，要求作者提供合理的，具有强大说服力的证据与解释。

例如下面这些SCI论文图片就是被读者质疑部分重复性、一图多用：

如果当时审这些论文的审稿人能够提出上面这些质疑，并且要求作者提供原始数据、实验记录等来解释，那该多好呀。因为那个时候进行解释是最好的时机，提供不了证据和强有说服力的解释可以立即秒拒。等文章已经出版了若干年，再要求作者进行解释就会很容易出现这种尴尬的解释局面：由于粗心大意导致图片重复性，实验室搬迁数据记录丢了，或者原始数据被洪水冲了。上面这种解释已经成了模板，面对质疑的时候很多人都是按照上面的模板进行解释，然后再也没有下文。实验室搬迁数据记录丢了，或者原始数据被洪水冲这些理由仍然不能消除读者的质疑，但是却成为了作者最好、最简单的解释（钻空子）。

如果你是第一次审稿，但是对作者研究内容这些一点都不懂而你又非常想审稿，不妨直接仔细观察图片是否有问题，有问题的可以提出质疑，以防作者一图多用、数据造假等不端行为，然后再去研究文章逻辑、语法表达这些问题。一旦作者是学术不端行为，文章质量再好也是白折腾。令人遗憾的是，在现实审稿当中，很多审稿人的审稿时间是非常有限的，甚至夸张的连摘要没有看完就完事了，更不要说看出图片是否存在重复使用。

如果每一个审稿人都这份心，有这样的洞察力，估计会有无数篇文章被秒拒，而撤稿的文章将会大大减少。