教育的目的：我们跑偏了吗？（一）| 教育评论29

作者：九九

人类学博士

最近，有不少新名词被用来形容中国教育的现状，比如“内卷”、“剧场效应”、“军备竞赛”、“高速空转”，等等（请参考本人形容教育现状，比“内卷”更形象的词可能是……），想必是因为大家对当前中国教育的种种无奈，深有体会。为什么会出现这样的状况呢？我们是不是跑偏了呢？我想我们可以反思一下：

教育的目的到底是什么？

古今中外，不少思想家、哲学家、教育家都谈过“教育的目的”，比较有名的如三大教育经典：柏拉图《理想国》（前427-前347）、卢梭《爱弥儿》（1762）、杜威《民主主义与教育》（1916）。

《理想国》是奴隶主阶级的教育蓝图，它把教育视为少数自由民的特权，其最高目的是培养统治广大奴隶的哲学王；

《爱弥儿》在法国启蒙时代是震撼人心的，但卢梭是缺乏教育实践的理论家，其自然主义的教育纲领难以落实；

杜威则不但强于教育理论，而且富于教育经验，他呼吁民主的教育，借以实现民有、民享、民治的资产阶级民主社会（滕大春，1990）。

杜威在该书序言中指出，“本书所阐明的哲学，把民主主义的发展和科学上的实验方法、生物科学上的进化论思想以及工业的改造联系起来，旨在指出这些发展所表明的教材和教育方法方面的变革”。

杜威此书可以说是结合社会的发展，对人类历史上各种教育思想进行分析和扬弃，并提出自己的看法。凭借此书及此后的一些论述，杜威建立了一套具有体系的实用主义教育哲学，他所在的哥伦比亚大学也因此成为了世界教育科学的中心。

关于“教育的目的”，杜威的核心思想是，教育并无目的。或者说，教育本身就是教育的目的。教育的目的在于使个人能继续他们的教育。他反对从外部强加的千篇一律的目的。提醒教育者警惕所谓一般的和终极的目的。他认为：

从外面强加的教育目的的缺陷根子很深。教师从上级机关接受这些目的，上级机关又从社会上流行的目的中接受这些目的。教师把这些目的强加于儿童。第一个结果是使教师的智慧不能自由；他只许接受上级所规定的目的。教师很难免于受官厅督学、教学法指导书和规定的课程等等的支配，使他的思想不能和学生的思想以及教材紧密相连。这种对于教师经验的不信任，又反映了对学生的反应缺乏信心。学生通过由外面双重或三重的强迫接受他们的目的，他们经常处于两种目的的冲突之中，无所适从。一种是符合他们当时自己经验的目的，另一种是别人要他们默认的目的。每一个发展中的经验，都具有内在的意义，除非我们承认这个民主主义的标准，否则我们将会在思想上因适应外来目的的要求而陷于混乱。

怀特海，英国数学家、逻辑学家、哲学家和教育理论家，是罗素的老师及同事，与罗素合著《数学原理》。他早年就读并留校于剑桥大学，中年任教于伦敦大学，晚年受聘于哈佛大学，1929年发表《教育的目的》。怀特海在该书的前言中开宗明义：

（本书）将始终贯穿一个主题，并从多个视角进行说明——简单地说，就是——学生是有血有肉的人，教育的目的是为了激发和引导他们的自我发展之路。

从这个意义上说，我们也可以得出一个结论，那就是老师也必须有活跃的思想。

本书断然反对灌输生硬的知识，反对没有火花的使人呆滞的思想。

该书第一章第一段进一步指出：

文化是思想的活动，是对美和人类情感的感受。零零碎碎的信息或知识对文化毫无帮助。……我们的目标是，要塑造既有广泛的文化修养又在某个特殊方面有专业知识的人才，他们的专业知识可以给他们进步、腾飞的基础，而他们具有的广泛的文化，使他们有哲学般深邃，又有艺术般高雅。

就“大学及其作用”，怀特海认为，

大学存在的理由是，它把年轻人和老年人联合在一起，对学术展开充满想象力的探索，从而在知识和生命热情之间架起桥梁。

大学的责任就是——把想象力和经验完美地结合起来。

他并且大胆预测：

美国教育，引领世界；璀璨星空，远大前程。

自怀特海写此书到现在，九十年来的情形，我想我们都非常清楚，我们不得不佩服怀特海的预见能力，同时也显示他的看法是深思熟虑，言之成理的。

THE

END