轻松读史之——大唐三百年(300)

第二篇  盛世欢筵：权杖的游戏（92） 

第一个提出'吕后’问题的，是刘仁轨。中宗刚刚被废时，武则天写信给留守长安的刘仁轨，让他安心镇守关中。

'仁轨复上疏辞以衰老，请罢居守之任，因陈吕后祸败之事，以申规谏。’

刘仁轨先是说自己衰老不堪重任，接着便拿吕后作比，提出劝谏。他的报告原文没留下来，起码《全唐文》未收录，但武则天有个答复，引用了他的一些话，说得还挺重：'吕后见嗤于后代，禄、产贻祸于汉朝。’吕后专权，不但后世名声不好，自己吕氏家族也遭屠灭（吕禄、吕产是吕后两个侄子）。意思太后专权一时爽，最终是个亏本的买卖。

这话对武则天有没有用？有用，又没用。

说没用，因为之后武则天该专权照样专权，能爽先爽，死后的事哪管得了那么多。

说有用，刘仁轨的话提醒了她：太后抓权是不牢靠的，外戚很容易被皇族反攻倒算。看来，要有点新思维才行。

武则天一向高调，这时却把姿态放得很低，回信那叫一个谦虚：什么'远劳劝诫，引喻良深，愧慰交集’，还有'公忠贞之操，终始不渝；劲直之风，古今罕比。初闻此语，能不罔然；静而思之，是为龟镜。’不仅谦虚，简直谦卑。

武则天是个谦卑的人吗？

领导一反常态对你客气，你是不就该小心了？

不过，这次武则天不光嘴巴客气，还实实在在给刘仁轨晋升爵位，而且，让他安安稳稳在宰相位置上呆着，直到去世。

这情况怎么解释？

有人说，刘仁轨虽然劝谏，但他的出发点是为武则天好，立场还是拥护武则天的，所以受到优待。

这个说法不准确。

明明一个反对做吕后，一个偏要做吕后，怎么能说是拥护呢？

刘仁轨没遭殃，真正原因有三条：

第一因为他处的位置。他是西京留守在长安，当时武则天和朝廷班子在东都洛阳。废中宗后，武则天的主要精力放在稳定中央上，长安那边暂时顾不了。这种情况下，她不会贸然去动刘仁轨。

第二，刘仁轨转弯快。前面讲了，刘仁轨现在是一个'解事仆射’、圆滑的官僚。他劝谏完没多久，发现武则天铁了心要做吕后，立刻改变立场。不但改变立场，而且向武则天递出投名状。什么投名状？等下讲裴炎时再说。

第三，死得比较及时。刘仁轨上书在光宅元年（684年）年初，到垂拱元年（685年）正月就去世了。这中间还出了件大事：李勣之孙李敬业在扬州起兵造反，武则天忙着平叛，哪有功夫管他。而且借着平叛，她正要大开杀戒。高明的领导，做事情讲究一张一驰，下狠手的同时，总要办点善事，这样才能更好地控制局面。于是，刘仁轨死后，'则天废朝三日，令在京百官以次赴吊，册赠开府仪同三司、并州大都督，陪葬乾陵，赐其家实封三百户。’

乾    陵

至此，年逾八十的刘仁轨，不但实现了'富贵此翁’的人生目标，还大大享受了身后的哀荣。

作为力挽狂澜、平定百济的功臣，他完全有资格享受这个待遇；但作为李治死后，第一个公开反对武则天专权的大臣，不能不说这又是一种幸运。

武则天一贯的作风，第一挡我者死，第二有仇必报，忽然间如此大度，明显不科学。而且你看她给刘仁轨的答复，专挑说得最重的话复述，你可以把它理解为感触最深，也可以理解为对刘仁轨的不悦和威胁——这话说得好哇，我记下了！

大领导说话讲究艺术，留有余味，让人去猜。李世民讲：'人主惟有一心，而攻之者甚众。’人人都想猜中领导的心思，以求得自己的好处。那领导怎么办？只好说些模棱两可的话，让底下人揣摩。揣摩的结果对自己有利，就再往前走走；不利，就退回来想别的招呗。

武则天的真实想法是什么？历史已经给出了答案：她不但做了吕后，连皇帝也当上了。那么，她那些'愧慰交集’啊、'罔然’啊、'思之’啊等等，是不是全属瞎话？假设刘仁轨多活些日子，他那个上疏算是进忠言呢，还是'违逆圣意’？

历史没有假设，刘仁轨已经盖棺定论，而另一位宰相裴炎，可就再没有他这种幸运。