开学典礼｜李运富院长致辞：大学的根本在创新

大学的根本在创新

各位老师，亲爱的“2020级”新生同学们:

大家好！祝贺新生们考入郑州大学！欢迎你们选择了文学院！

今年由于情况特殊，我们的开学比往年晚了一些。谢谢大家的配合，全院师生共同努力，克服重重困难，终于平安迎来了2020级的249位本科生、123位硕士生和9位博士生。按照惯例，在开学典礼的时候，作为院长应该说几句话。今天我想借此机会跟大家谈谈对“大学”的认识。

大学者，相对于中学而言，固然规模比较大，层次比较高，但我觉得这不是根本的区别。根本的区别在于，中学是学习知识的地方，而大学是创造知识的地方。中学的知识大都是已有的现成的，教学上偏重识记、理解和应用；大学的知识则往往是推陈出新的，需要老师创造，也需要学生创造，教学上偏重评论、质疑和提出新看法。所以中学重在掌握基础知识，大学重在培养创新能力。

创新是从无到有的过程，包括两种情况：一是发现新材料、新规律；二是发明新观点、新理论。无论是发现还是发明，都需要探索精神和科学方法。

所以在大学里听课也好，看书也好，重要的不是接受别人现成的结论，而是看他如何提出问题、解决问题。特别是博士生、硕士生，更要有问题意识。这个“问题”的“问”，在中学阶段可以理解为“询问”，不懂就询问别人；而到了大学，应该理解为“疑问”，有疑而质问自己，得靠自己解决问题。

宋代学者朱熹说：“学贵有疑。小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。”质疑是创新的前提。大学老师上课，一般得自己编写教材，里面有自己的东西；即使使用别人的教材，也往往会加入自己的评论和看法。通过教材来质疑、辩论，用老师自己的经验教训，培养学生的问题意识，引导学生思考问题的缘起和症结所在。如果能于别人无疑处提出自己的疑问，然后“学史求其真，学理求其通”，选择最有效的方法和最有力的证据，推论出新的结果，那才是具有大学特征的课堂。

例如汉字研究在中国有两千多年的历史了，作为一种学术，其基础理论“形音义三要素说”从古至今没有人怀疑。但我在汉字学课堂上会提出这样的问题：“形”属于文字，“音义”属于语言，文字记录语言，形成的对应关系应该是“形—（音 义）”或“形—音”“形—义”，都是二元对立，怎么会是“形、音、义”三足鼎立或三者并列呢！这在理论上讲不通。而且，“音、义”既然属于语言，却作为汉字的两个“要素”，那汉字学就得研究“音义”系统，导致内容庞杂，难免跟语言学交叉。于是有人主张汉字学只讲“形”，排除“音义”。可这样一来，汉字学又显得干瘪，没有多少内容可讲。这说明汉字学的研究思路存在问题，需要从体系上加以解决。学科体系的建立必须从研究对象的本体出发。汉字的本体不包括“音义”，但也不只是简单的“形”。我们认为，汉字的本体应该包含三个方面，一是外观的书写“形体”，二是内在的构造“理据”，三是实际的表达“职用”。立足本体，分别从形体、理据、职用三个维度考察汉字现象，就自然形成三个平面的学术系统，也就是汉字学的三个分支学科：汉字形体学、汉字理据学、汉字职用学。这三个分支学科既非并列关系，也非层叠关系，而是三维的立体关系，它们从不同视角展现汉字的三个平面状况，我们称之为“汉字学三平面理论”。“汉字学三平面理论”是个新的体系，它不仅解决了汉字学内容上“庞杂”与“干瘪”的问题，也避免了把不同层面的现象搅和到一个平面而产生的种种争议。这样的新理论放在大学课堂上讲，就体现了大学知识的创造性。

大学老师力图创造新知识并在课堂上示范性讲出来，相应地，学生学习时也应该不要囿于旧知识，而要关注老师提出新知识的过程和方法，同时对老师的新知识也要具有批判性思维能力和质疑驳辩的勇气。

杰出人才是在不断质疑、不断思考的氛围中成长起来的。常有媒体报道，在外国的大学里，教授讲课很不轻松，常常会被学生质疑提问，有时还会有激烈的争辩。

据说钱学森求学美国时曾跟导师冯·卡门争论问题，始终坚持己见，把导师气得摔门而出，但第二天冯·卡门承认钱学森是对的。

在丹麦的哥本哈根大学，有两个叫海森伯、泡利的学生整天跟他们的老师、诺贝尔奖获得者玻尔争论不休，后来这两个学生跟他们的老师一样，都获得了诺贝尔奖。

古希腊哲学家亚里士多德也常跟他的老师柏拉图争论得面红耳赤，并且留下了“我爱我师，我更爱真理”的名言。

质疑并不针对个人，而是针对科学问题。只有不断被质疑，科学才能不断创新，真理才能越来越明。质疑与创新正是大学的本质特征，更是一流大学应该营造的教学环境和应该树立的人才目标。

郑州大学作为“双一流”建设高校，正在朝着综合性研究型大学迈进。希望你们在郑大的求学过程中注重培养质疑能力，培养创新精神，为将来创造自己的新发现和新发明打下坚实基础。就像我们的院训所期待的：文根中土，学达天下！

谢谢大家！

讲稿：郑州大学文学院院长李运富