凭什么他偷外卖被刑拘，我们有罪？

这是「拆台」的第431篇文章。

1358字6图，阅读大约需要4分钟。

文章首发于拆台（chaitai2019），欢迎朋友圈与微信群转发。

公众号及其他平台转载请在后台回复“转载”。

拆台的拆｜汪芳日记｜舆情课｜今评媒｜付费专栏

大噶好，我系熊蛾子。

感觉最近没什么可深挖的事情，就还是给大家讲讲舆论吧。

众所周知的是，前两天的时候，南京这边发生了个特别的恶心的事儿——据传某知名大学本科生，因为在复习考研的时候，老是喜欢顺手偷拿别人的外卖，所以被刑拘了。

P.s.实际情况：不是南京大学的，有稳定工作收入，因为自己被偷过所以报复偷别人的，已取保候审。

本来吧，按照网传说法，家里的兄妹辍学打工供他上学读书，可他却不知廉耻非要偷盗，这已经很恶心了。

但万万没想到的是，居然还有比这更恶心的。

多次盗窃，本来就属于需要追究刑事责任的犯罪行为，如果警方不照规办事，就是放纵犯罪，就是渎职。

故而抓人也是天经地义。

P.s.根据2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

然而，就是这种毫无异议的犯罪行为，居然有人替他喊起了冤，大言不惭道“这是整个社会的耻辱”，“我们每个人都有罪”。

说真的，就这种睁着眼睛说瞎话，或者再直白点说是另辟蹊径、博眼球的言行，我的建议只有一个：

立即封号，然后落地查人。

为什么我会这么说呢？

确实的，我曾多次提醒公权力不要随意进入舆论世界。

因为，公权力在现实世界中处于强势地位，到了舆论世界往往会强弱颠倒。

如果不加区分随意滥用，起到的作用往往是相反的。

但这不代表公权力不能介入舆论世界。

还记得我之前说过的主旋律（往往是主流舆论）难以传播的原因吧？

大抵有四个。

第一，主流舆论往往是常识，常识无须反复提及。

第二，主流舆论往往是常理，常理无须时时强调。

第三，主流舆论属于共识，共识不容易引发关注。

第四，主流舆论的基础性认同已经完成，无须大面积争取。

回到这件事情上。

显而易见的是，这些叫嚣“社会耻辱”以及“大众有罪”的言行，属于主流舆论的对立面，即反主流舆论。

而这些反主流舆论能够获得如此之多的认同，从舆论层面上讲，一旦再赢得精英群体的支持，权力组织本身也就快要变色了。

再直白点说，这些打着反思旗号、实则颠倒黑白的文章，就是在明目张胆地搞颜色革命。

虽然只是阶段性的试水，权力组织、精英与大众也会合力将其抹杀，并重新强化认同。

但这样有影响力的水试多了，事情也就难办了。

毕竟，革命或变革时代，就是主流舆论与反主流舆论争夺关注和认同的时代。

一旦哪次三者出现不可弥合的分歧，且反主流舆论又争取到更多关注以及认同，整个社会必然会出现混乱。

所以，本着防患于未然的忧虑，有关部门必须重视起来，不要以为没成事就可以小觑。

可能有人会辩驳，“让人说话，天塌不下来”。

但其一，让人说话，不是让人说“脏”话，昧着良心，哗众取宠。

其二，是作者自己认为，在偷外卖的大学生面前，他是有罪的。

既然有罪，那么警方抓人就是天经地义。

另外，销号以及禁止准入也是应有之义。

毕竟在当下的中国社会，最不缺的就是某京报，最该死的也是某京报。

七月二十日。