悲情名将之：岳飞
岳飞是国人心目中耳熟能详的中国历史英雄人物，岳母刺字、精忠报国等故事广传于民间。据说2003年以后的教书中将其从民族英雄的行列里“踢”了出去，与他享受同样“待遇”的人还有文天详，专家们的主要理由是岳飞在南宋时期率军抵御金人的入侵算是“民族内部的矛盾”，毕竟目前中华民族中包括了汉人和女真人（满族的前身），很多人对此表示反对。堂主也认为，将当前的中华民族与历史某一阶段的中华民族相等同，是不合时宜的，毕竟各民族的融合也是一个历史过程，不能抛开历史而仅以现代人的观点来看待。此外，针对岳飞能否算是中华民族的武圣人也存在争议，对武圣人究竟应该是孙武、关公还是岳飞也都持有不同的观点。
西子湖畔的岳王庙中岳飞画像
堂主暂不参与以上争议，毕竟要得出这些结论，势必涉及到讨论“民族、英雄、民族英雄”、“圣人、武圣人”等一系列概念与评定标准的问题，而对这些问题社会科学问题的争论，往往中嘴大者更有权威，堂主则是既无权威，也无能力，更无兴趣争论的。但仍要在此表明个人态度，个人认为，凡是在历史上能为本民族的生存、发展做出过杰出贡献，并留下了宝贵的精神或物质财富的人，都应称为民族英雄。
堂主本篇文章题为“悲情名将：岳飞”，所以只针对这个标题展开。
说岳飞是名将，绝对不是虚言。其一，从个人发展轨迹上看，他本是草根百姓出身，从普通士兵的分队长官至含冤被害时的枢密副使（相当于现在军委副主席）一品大员，历经近二十次的升迁，再到被平反以后所追封的鄂王，凭的都是其个人的战功及对大宋所做的贡献，而非依赖家族背景、靠山或官场上的溜须拍马之事。其二，从实战成就来看，他历经四十余战（有人说是七十余战，堂主未做专门统计），较为有名的有收复建康之战、收复襄阳等六郡之战、平定杨么起义之战、四次北伐之战等几无败绩。其三，从其治军来看，他治军严整，赏罚公正，身先士卒，军纪严明，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”是其真实写照，因此深得百姓拥护，金人也才会有“撼山易，撼岳家军难”的感叹。其四，从为将的素质上看，他既有个人武功高强，善骑射，能左右挽弓三百宋斤，开腰弩八石；又在作战指挥上因敌用兵，擅长谋略，强调“阵而后战，兵法之常，运用之妙，存乎一心”。其五，在个人品德上几近完美。他认为“文臣不爱钱，武臣不惜死，天下太平矣。”。他是这样说的，也是这样做的，他生活简朴，严以律己，宽以待人。与其他所谓的“南宋中兴四将”的另外三将相比：刘光世好色怕死，张俊贪财无度，并参与了谋害岳飞；只有韩世忠在忠勇与能力方面还算是能与岳飞相仿，只是韩世忠较岳飞更能看透官场潜规则，做了种种“努力”甚至不惜向奸臣妥协才得以自保。其六，岳飞有着很好的文学修养，他留于世的诗歌有以《满江红》、《小重山》等为代表的三十余首之多。通过这些诗歌，我们可以体验到岳飞当时的志向与情感；据说他还有兵书留世（金庸先生小说中所说的《武穆遗书》），只是已经佚失。中国武术中的岳家枪法、形意拳等也相传为岳飞所创。总之，岳飞在无论在立功、立德还是立言，在中国历史上都堪称少见。从这种意义上来说，称他为武圣人，与孙武、关羽相比更为合适。孙武理论重于实践，并且其实践只是用于帮助吴王打败楚国，战争性质属“春秋无义战”的范畴；而关公，则主要受民间演义中的忠义形象影响，加之清朝有意压制岳飞形象（道理不言自明）而被称为武圣的，其本身色彩中的“忠义诚信”的商业更浓了。
岳飞的悲情结局，主要体现在他年纪轻轻（39岁）、壮志未酬之时就被以“莫须有”的罪名处死。套用古人的话来说，是飞鸟未尽，良弓即藏，走兔未死，猎狗被烹，敌国未破，谋臣已亡。这比那些功成名就之后被杀的良将更令人扼腕叹息。
对于岳飞的死因，很多学者都做了大量的研究。主要观点：一是岳飞的忠虽然是忠于国家民族，但在当时，国家民族与君王之间是不对等的。岳飞所要达到的目的除了直捣黄龙府，收复旧山河之外，还强调要迎徽宗、钦宗还朝，而这无疑威胁到高宗的皇位，并且高宗又不能公开反对这一目标。二是岳飞个人性格使然。忠义之士容易犯这样的毛病，即我所付出的一切都是为了君王，君王理所当然就会支持我，只是人们在很多时候都忘记了，你所认为对的事情君王不一定会认为是对的。正如家长认为对孩子要求严格是为了孩子好，而孩子则不一定这样认为一样。三是岳飞作为一个平民出身的将领，过于专注战场，而对官场之事了解甚少，也缺乏历练。四是军事是为政治服务的，是政治的工具。如此，用的时候可以拿来用，不用的时候是弃是杀都貌似与你无关。无论是哪种结论或是上述结论的综合作用原因，都丝毫消减不了岳武穆的悲情成分。