中保研碰撞测试会取代C-NCAP测试吗?

最近,中保研公布的C-IASI(中国保险汽车安全指数)中,2019款帕萨特280 TSI商务版在正面25%偏置碰撞测试中,拿到了“P(差)”的评级。同门兄弟迈腾因为加装了侧气帘,有加分,正面25%偏置碰撞成绩比帕萨特稍高一档,拿到了“M(一般)”评级。
这一消息引起了不小的波澜。一时间“大众神车“的口碑成为众矢之的。相反,一向被业内视为皮薄的日系车,在中保研碰撞测试中反而成绩很好。人们不禁要问,在中国市场走过了20个年头的大众神车到底安全不安全?
帕萨特的总成绩到底如何

虽然25%偏置碰撞测试成绩抢占了人们的眼球,但中保研的碰撞评测是一整套系统,25%偏置碰撞仅是其中一项。下图是中保研测试帕萨特的全部成绩,从中可以了解帕萨特安全性能的全貌。
在耐撞性及维修经济性指数方面,帕萨特车型获得良好(A)评价。
在车内乘员安全指数方面获得一般(M)评价。
侧面碰撞测评结果为良好(A)。
车顶强度、座椅/头枕测评结果均为优秀(G)。
在车外行人安全指数方面,最终获得优秀(G)评价。
在车辆辅助安全指数方面获得优秀(G)评价。
综上,帕萨特获得了3个G(优秀),一个A(良好),一个M(一般),一个P(差)。也就是说,帕萨特的25%偏置碰撞测试成绩较差,在车顶强度、车辆辅助安全、行人保护方面是优或良好。
由此可见,帕萨特在正面25%偏置碰撞方面的车身结构安全性需要加强。但车顶安全性、座椅头枕安全性、行人保护安全性方面成绩不错,依然有优势,并不是全部差评。
中保研测试下没有神车?

帕萨特不是第一个案例。中保研碰撞测试已经将不少神车拉下神坛。例如,上汽通用GL8、宝马、沃尔沃等名车也在中保研的测试中,部分项目也有“P”较差评级。
上图是沃尔沃亚太XC60的碰撞测试结果。测试项目中车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数结果为G优秀,但是耐撞性与维修经济性指数得到了P(差)的结果。
上图是宝马325系碰撞结果,测试项目中车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数方面结果为G(优秀),耐撞性与维修经济性指数得到P(差)的结果。
在中保研第二批汽车安全测试结果中,美系MPV神车别克GL8测试结果也不尽如人意。
如上图,在碰撞测试中,别克GL8在在车外行人安全指数和辅助安全测试中获得了G(优秀),其中,在正面25%偏置碰撞测试中得到了P(差)的成绩。
再看本田思域,2018年第一批中保研测试资料显示,思域仅获得M(一般)的评价。尤其是在侧面碰撞中,思域被撞断了B柱,使其侧面碰撞成绩得了“P(较差)”评价,在9个评价项目中拿了4个“P(差)”。
此外,2018年第一批中保研测试的2018款宝马 318i车型,正面25%偏置碰撞中获得M(一般),由于车辆结构变形严重,假人右脚被卡导致假人腿部和脚部的伤害,获得P(差)。
今天能在中保研得高分,明天就一定得高分吗?未必。中保研的老师美国IIHS的测试,同样让车企闻风丧胆,曾发生过有趣的例子。
2012年,IIHS首次采用驾驶员一侧25%偏置碰撞测试,当时,很多日系车得分很低。但经过改进,此后日系车在该项目测试中得分迅速提升。
谁料到,2016年,IIHS又出其不意,随堂增加了副驾驶员一侧25%正面偏置碰撞测试,结果,一些此前在该项目测试中得分很高的日系车,又倒下一片。如下图:
当时,IIHS挑选了7款在美国市场上热销的SUV,首次进行副驾驶一侧的25%偏置碰撞测试,这7款车型在此前进行的驾驶员侧25%偏置碰撞测试中取得了G(优秀)的安全评级。但在新增加的副驾驶一侧25%偏置碰撞中,80%败北。只有现代一款车拿到了G(优秀)。其它日系车成绩均不如从前,日产和斯巴鲁森林人都得到M评级,RAV4得到P评级。
当时甚至有人认为,日系车专门针对IIHS碰撞测试标准升级安全,有作弊嫌疑。
目前,中保研的25%偏置碰撞测试只是驾驶员一侧。可以设想,未来如果增加新测试项目,不知道又有多少高分神车落榜。
中保研(IIHS)测试高分秘诀:应变快者胜
中保研汽车技术研究院有限公司(英文缩写“CIRI”),是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起,由行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资,入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来,总部设在北京。目前是国际机构RCAR组织,在中国唯一的正式会员单位。
中保研的碰撞测试标准基本上了美国IIHS的标准,IIHS可谓是世界上数一数二的严苛标准,其中“正面25%偏置碰撞”测试,更是让一大票车企闻风丧胆。
在欧洲NCAP碰撞测试中,都实行40%正面偏置碰撞。但2012年8月份开始,美国IIHS引入了25%正面偏置碰撞,这个测试更加严苛。当时,用了在美国最畅销的13辆豪华品牌车型做此测试,结果惨不忍睹,只有两款车拿到了优秀G评级。
如上图,2012年IIHS第一次正面25%偏置碰撞,只有讴歌TL和沃尔沃S60获得了G(优)的评价,英菲尼迪G获得A(良好)的评价。讴歌TSX、宝马3系、林肯MKZ和大众CC获得M(一般)的评价,而奔驰C级、雷克萨斯IS 250/350、奥迪A4和雷克萨斯ES 350均是获得差评。
现在在中保研测试中屠榜的日系车,在最初的IIHS 25%偏置碰撞中,也是成绩惨淡。
上图是2013年IIHS引入25%正面偏置碰撞测试结果,从表中看出雷克萨斯、凯美瑞、普锐斯日系车都获得了差评。
但是,美国市场是日系车的巨大市场,日系车的应变能力很强。因此,这几年,日系车根据IIHS碰撞标准升级换代,根据25%偏置碰撞测试设计车身结构,提升车身结构安全,碰撞成绩也快速提升。
相反,欧洲车按照欧洲E-NCAP标准设计,这个测试中只有40%偏置碰撞测试,没有25%碰撞标准,中国C-NACP测试采用了欧洲E-标准,也只有40%偏置碰撞,没有25%偏置碰撞标准。因此,就出现了这样的现象,一些欧洲车神车在E-NCAP或C-NCAP测试中得分很高,但进入IIHS或中保研测试标准,则得分不理想。上文提到的各路神车折戟就是典型例子。
这是帕萨特在欧洲-评测结果,连续三年都是获得了五星,在C-NCAP测试中也是五星,但在中保研测试中是G(优秀),25%偏置碰撞测试是P(差)。
中保研测试会取代C-NCAP测试吗?

从IIHS的演变史可以看出,碰撞测试标准一直在升级,车企应变或应试能力也在升级。应变快的,就能拿到高分,应变慢的,就很惨了。
接下来,中保研会不会把副驾驶员一侧的25%偏置碰撞加入测试呢?如果那样,此前得高分的车型会不会又有戏剧性变化?
据说,中保研测试是自己买车,只够买最低配车型进行测试,属于独立第三方。这给消费者提供了一定的借鉴。
目前,消费者对中保研的测试结果非常关注。这就要求车企在设计产品时必须考虑中保研的测试标准,提升车身结构刚性。
对于车企来说,这是一个挑战。既要满足C-NCAP的碰撞测试标准,又要满足中保研的测试标准,这个需要时间。对于帕萨特、GL8等在中保研测试中不理想的车型,需要加强应变能力,向日系车学习,把优势项保持,同时把弱项补上。因为好事不出门,坏事传千里。部分测试项目的差评会被无限放大,影响整体成绩。

(0)

相关推荐