很多中医对“藏象”的误解太深

紫薇医道 今天

藏象学说具有层次性与关联性；同时，藏象学说是象数和五行的综合模拟。第一，藏象学说理论内涵的丰富性，它的发展程式是外延式。第二，藏象学说与西医关于器官的理论有不可通约性。 第三，藏象学说具有模糊性，这对中医学理论的发展也有一定负面作用。

《内经》中三种主要藏象学说建构演变过程和人类认识规律是一致的，但也体现了中国传统文化思维的特征。藏象学说以“象也者，像此者也”为始基构建了人体的功能模型。从运用解剖方法到模拟类比，认识了人体有五脏、六腑、五体、五形、五官、五液、五志、五色，以及和自然界五方、五气、四季、五化、五味、五音等的不同层次的功能和与自然界的关联，故藏象学说具有层次性与关联性。

同时，藏象学说是象数和五行的综合模拟，从《易传·象·节卦》的“天地节而四时成”到五行的“四时五方”，赋以藏象学说具有时间和空间的特性。《灵枢·本脏》说：“五脏者，所以参天地，副阴阳而连四时，化五节者也。”恽铁樵在《群经见智录》中指出时空性是藏象的特征之一，他说：“《内经》的五脏，非血肉的五脏，乃四时的五脏。”模型性、层次性、关联性、时空性、全息性是藏象学说的五大特征，也是中医学的主要特点。理解藏象的特征，对于认识中医学的科学结构和发展还有如下几点启发。

第一，藏象学说理论内涵的丰富性，它的发展程式是外延式。从思维科学而论，藏象学说是从“观物取象”的形象思维开始，继而发展为抽象的理论模型。因形象思维的外延能力总是高于自身的原型，而系统模型的功能总是大于其结构，故藏象学说建立以后，从不同角度去认识都有新的发展，并能与新的知识相结合，甚至把它的理论框架从八卦经六节到五脏六腑不断扩大，其内容也不断丰富。在《内经》成书以前如是，其后亦如此。例如，明代温补学派的孙一奎、赵献可、张介宾等医学家，就引介易学的太极图思维，以命门、肾间命门和水火命门等诸命门学说，使藏象学说又一次得到发展。

第二，藏象学说与西医关于器官的理论有不可通约性。中医学的藏象与西医学的器官，二者既有不同的文化背景，又有不同的学术内涵，因此，二者的关系合乎库恩和费耶阿本德提出的不可通约性的原则。这足以说明中医和西医是不同的理论体系，不存在一种抽象的普遍性，因而也就没有一组中性的规则和中性的语言，来作为理论之间走向共通和同化的桥梁。这样，在中西医学理论的发展中，二者只能以互补为归宿，即扬弃差别，而不是消融差别；可以在互补中达到某种整合，却不能合并。

第三，藏象学说具有模糊性，这对中医学理论的发展也有一定负面作用。导致藏象学说的模糊性有两方面原因：一是它的理论是应用“取象比类”方法所建立的，类比的方法产生的事物皆有不同程度的模糊性，特别因其研究对象是最为复杂的人体，所以，用任何单一模型来模拟人体都将有不同程度的模糊性，藏象学说更不例外。二是因于藏象学说以“重道略器”和整体综合研究为特征，故难以进行分析，特别是微观分析，这也是导致模糊性的原因。世间万物有得必有失，作为模型的藏象学说，其模糊性在一定程度上对中医学的发展尚有滞后作用，因此，藏象学说还需要与有关人体的解剖知识互相补充。清代医学家王清任兼务解剖，着力于这方面的探究，写出了很有价值的《医林改错》，力纠前人之谬。从清末的汇通学派到当代的中西医结合，也是中医学为适应需求而作的一种实践选择。

综上所述，《黄帝内经》中的藏象不仅是医学理论，也是民族传统文化和智慧的结晶，还具有独特的方法论意义，目前的研究尚未尽其端倪，仍需深入探索。