我花了5000万买了9个字，专家：这件作品是伪作！

我花了5000万买了9个字，专家：这件作品是伪作！

时间要拉回到2013年，中国收藏家刘益谦在纽约苏富比以822.9万美元(约合人民币5065.53万元)拍得苏轼《功甫帖》，一时间轰动了整个文化界。从艺术本身来说，这是对古代书法家作品的尊重。从另外一种角度来说，流失海外的文物回到了故土，这是完璧归赵。

文物回归故土，这本是一件好事，但是就在这件作品回国不久，上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中在《新民晚报》发表报道称刘益谦拍得的《功甫帖》是伪本。次日，作为本次拍卖方的苏富比拍卖行官方微博发表声明，坚持《功甫帖》为真迹，称尚未收到上博的研究报告。第三日，作为买家的刘益谦就《功甫帖》真伪事件首次对外发表声明，在质疑钟银兰、单国霖、凌利中研究方式的同时，也呼吁三位专家的研究文章尽快面世，以解困惑。

次年的元旦节当天，上海博物馆三位专家的两篇研究长文在《中国文物报》刊出，图文并茂详解为何《功甫帖》系伪作。第二天，针对上博研究员的研究报告，刘益谦再发布公开声明，称该研究成果是以三位研究人员的个人名义发表，而且两篇文章“观点不尽相同、内容相互矛盾”。他表示将等待拍卖行一方的学术论证，并结合其他相关专家的学术观点，得出综合评判。后来苏富比并没有接受三位专家“伪作观点”，始终坚持作品是苏轼真迹，三位专家也没有再次发文说明，至此，告一段落。

在三方争执期间，这个“真伪”话题，也是当时中国文化界的热门话题，更出现了两种不同的声音。有学者表示是真迹，也有学者表示是伪作。然而几年过去了，真伪之争也未能有一个最终定义，这就和新中国初期的《兰亭论辩》是一样的结果，各说各的理，但最终也没有结果。

就这件事而言，笔者的观点和主席同志批示的“文化官司有比无好”是一样的，但是作为文化人大量的时间和精力放在真伪之争上，最终也不能得到定论，确实有点可惜。从争论期间的文章表述，唯一值得肯定的是“文人自古清高”之说。再说这件《功甫帖》，目前并未找到有另外一个版本的存在，这件作品我们只能认为是真的。从字形、结构、用笔特点上来说，这件作品具有鲜明特征的苏轼书风。