案例阅读
为一家工厂做税务安全诊断，他们几个月前刚被税务稽查，其中一个被补税罚款的小细节非常有代表性:他们购买了十多台家用微波炉给各车间员工热午餐，抵扣了进项，被税务机关要求转出来补税5000多元，滞纳全加罚款约4000元。税务机关的理由是，这些微波炉是给员工热饭的，属于“用于职工福利”，进项不能抵扣，所以导致了补税、交滞纳金和罚款。
我问会计，难道不知道用于职工福利的进项不能抵扣吗?会计一肚子委屈，当时稽查人员也这样问过她。她也知道进项不能抵扣，但是“老板要求抵扣”，自己不得不听老板的。后来被年龄比自己小得多的稽查人员责问“难道不知道用于职工福利的进项不能抵扣吗?怎么学习税法的”，令她感觉非常丢脸。但会计夹在老板与税务人员之间受气，谁都惹不起啊。自知理亏的老板在旁边一个劲解释，反复强调金额不大，这一问题就不需要再分析了，承认自己当初要求抵扣是错误的，自己对税收政策把握不准确，心怀侥幸地要求会计抵扣了。虽然金额不大是小事，但其中的思想却非常重要。按税收政策规定，如果这批微波炉“果真”用于职工福利，其进项的确不能抵扣，但如果属于生产设备，哪怕同时兼用于职工福利，也是可以抵扣的。所以，我转身问会计:“你是如何判断这些微波炉是福利设备还是生产设备的呢?”这个问题非常重要。一台设备，是生产设备还是福利设备，如何进行判定?由谁进行判定?案例中从头到尾都是会计在判定，她说“这显然是福利设备”，将其判定为专用福利设备，同时掩耳盗铃般抵扣了进项。运气不好被检查，补税、交滞纳金、罚款就理所当然了。其实，会计并无权力判断微波炉是生产设备还是福利设备。不仅没有权力甚至根本就没有这个能力与水平，她的知识结构不应该包含这项内容，判断权在哪里?在企业的设备部门、生产部门、设计部门、工艺部门，他们必须要按照设备的具体使用情况，来进行科学的判断。不论是会计还是未来的税务检查人员，只应该引用他们的判断结论进行涉税处理，或者对他们判断的准确性再进行判断，但技术上的外行要推翻技术上的内行的判断，其难度可想而知。如果设计、工艺部门有设计图纸或工艺文件显示，某些料件需要在其中加热处理，则设备部门、生产部门就可以据此将微波炉归属于“生产设备”管理。此时，其认定并非会计凭空做出，而是相关部门结合具体的技术图纸资料情况做出的。税务检查人员要补税的话，就必须首先推翻设计图纸、推翻工艺文件，而这种对技术的判断已经超出了税务自由裁量权的范围，必须细致取证才能坐实，自然加大了检查处理的难度，有时在金额不大的情况下甚至会主动知难而退。这就提高了企业的税务安全。所以，企业的税务安全必须建立在整体的体系之上，不同的部门从其专业的角度为财务部门提供涉税的基础，而财务部门不能进行越权的判断，而应该成为一个指挥者、一个中枢，整合全公司的力量，去应对税务机关的征管与检查。
