从作战艺术的角度看未来联合医疗力量的互操作性

今天，对于战争的永恒性几乎没有争议。然而，随着时间的推移，纵观历史长河，战争的性质却一直是不稳定的。在最近的一次战略评估中，前参谋长联席会议主席Joseph Caravalho形容未来的国家安全环境既复杂又充满不确定性，敌对竞争和公然冲突具有跨区域、多维度和多样化的性质。虽然富有挑战性，但美军联合部队已适应跟上这一新的战争特点。美国军方最近受到了由国家或非国家行为者驱动的日益加剧和恶化的地区不稳定性挑战，美国“期待”在未来的任何军事行动中争夺领地的主导地位受到一定冲击。此外，当前的作战节奏——虽看不到明确的终点——正在影响军队的装备、训练和现代化态势。事实上，国防部(DOD)已经优先考虑紧迫的准备问题——即杀伤力和现代化等。

这一系列问题促使联合参谋部实施“全球一体化”行动的理论方法，这个概念的核心是:“一体化”。在这种架构下，一支正规的联合部队必须具备快速整合所有领域和组织的能力，在小范围内行动时实现全球敏捷性，行动灵活性，利用合作伙伴，实现快速决策和行动。

在政治上，过去20年来，美国人民一直容忍战争带来的财政成本压力，这在很大程度上是因为美国的利益得到了保障，而同时人员伤亡率较低，尤其是后一点被证明对保持美国人的忍耐性至关重要，因为每一个在战斗中丧生的战士都会让全国人民感到痛苦。联合卫生事业(JHE)-通常被称为军事卫生系统(MHS)-是推动最近的战斗死亡率达到国家历史最低水平的关键。然而，随着一个新的、不确定的未来安全环境的到来，JHE面临着可能逆转的巨大障碍。因此，它必须考虑通过新颖和创新的手段改变国家战略方向。

在2017年《国防授权法》(NDAA-17)中，国会不仅承认军事医学在战时取得了无与伦比的成功，而且还对国防卫生局过分强调和平时期的医疗保健提供利益而牺牲了加强联合医疗部队战备的做法深感沮丧，这一全面改革是由2015年《军事赔偿和退役现代化委员会报告》提供的信息。该报告建议国防部确保军人获得尽可能好的战伤救护，同时增加其获得驻地医疗保健的途径和价值。

行动环境

在未来的预期冲突中，地理空间距离将构成行动挑战。为了扩大对分布式非常规军事威胁的打击范围，联合部队将利用了小型、分散化的部队执行任务。地面指挥官不得不通过模块化、定制化的部署和有效利用合作伙伴的能力来优化他们的作战能力。

未来的安全环境将以同样的方式影响联合医疗部队。因此，部队必须通过全球一体化医疗服务(GIHS)——联合医疗资产的战略管理和全球同步来支持作战人员，这种方法的关键是卫勤保障部门部署可定制、互操作性和网络化医疗部队的综合能力。反过来，这些联合医疗部队必须有效地结合和同步他们的能力，以更好地支持联合行动。此外，医疗保障和后勤保障一样，必须把地理因素考虑在内。

问 题

有限的资源，未满足的需求，以及伴随而来的地理作战司令部——带来紧张并非罕见的作战挑战。相比来看，医疗行动所面临的挑战也没什么不同。卫勤保障联合概念在其问题声明中强调了这一困境:“在以高度分散的行动和几乎无预先建立的卫勤保障基础设施为特征的行动环境中，联合部队司令部如何向部署的部队提供全面的卫勤保障？

地理作战司令部——保障需求紧张的根源是地面指挥官对战场上能够进行外科复苏的最小规模医疗单位的迫切要求。即使临时创建了较小的手术团队，该保障方法也难以满足不断增长的手术需求。这一问题不仅造成了有争议的采购工作，有时还会出现未满足的有效需求，这一不足也被证明是collective endstate所不能接受的。地理作战司令部采用了创新的方法来缓解这种缺乏应急手术支持的情况，包括提高后送时间标准、与联盟医疗资产合作以及取消难以支援保障的特种作战行动。

保障行动紧张的另一个来源是在国内救治机构提供医疗保健和在部署环境中提供伴随医疗保障的要求兼顾性。事实上，国会已经承认了这种二分法，指出和平时期的医疗保健是以牺牲医疗部队的战备状态为代价的。在NDAA 17会议上，国会表达了它的关切，即医疗服务正在冒着与战备状态相关的医疗风险。如前所述，医疗保障部门缺乏定制小单元能力的灵活性，这威胁到他们使用有限资源来满足不断增长的需求的能力。NDAA-17的定向改革，尽管在文化上具有挑战性，但也为三军提供了一个机会，使他们能够根据当前和未来的联合部队需求，根据预测的专业和能力来调整自己的部队结构。这一持续的机会有助于改善全球部队管理流程，更灵活的业务规则更有利于将部队调整为更小规模单位。

互操作性

JHE的战略终点是一个高性能的综合军事卫生系统。反过来，联合部队将GIHS作为理想的军事终点。军队外科医生在执行他们各自的任务来招募、组织、训练和装备医疗部队进行部署时，通常会考虑到这一概念。最终，联合医疗部队提供了完全有能力的、综合的和同步的医疗能力，以满足指挥官的作战需要。

模块化集成是优化行动的最关键因素。实现有效集成的三种不同的重要方法是互行动性、相互依赖性和可互换性。联合出版物3-0《联合作战》将互操作性定义为一致、有效和高效地共同行动以实现战术、战役和战略目标的能力，对于联合医疗部队来说，互操作性发生在所有三个影响领域——战术、战役和战略——并由联合规划和标准化指导。相互依赖是指一个部门有目的地依赖另一个部门的能力，以最大限度地发挥两者的互补和加强作用，即协同作用zd易地交换具有同等能力的力量——也就是说，能够改变位置。事实上，本文作者的论点是，所有身穿制服的卫生专业人员是最接近具有可交换性质的军事“商品”的。(正如军事天主教神父所说的:制服无所谓，质量总是一样的）。在军事医学中，临床医生在他们各自的实习、住院医师培训中接受相同的国家标准的培训。临床知识、技能和能力对任何专家或专科医生都是一样的，无论其隶属于哪一个服务机构。

军队医疗资产可以而且应该随时随地交替运作，以支持眼前急需解决的任务。尽管各军种部队主要作战领域环境和作战条件不同，但这种情况可以通过部署前培训轻松克服。任何陆军、海军或空军所属的临床医生都可以在适当的作战指挥和控制下，在任何作战领域执行他或她掌握的临床技能。这意味着，不再需要将临床医生长期分配到特定的医疗单位，而是简单地增加到最适合作战领域的军队相关医疗单位。指导原则应该是避免不必要地将临床资产与所支持的作战部队的资产相匹配，因为这样做增加了复杂性，但没有任何附带的好处。这一建议不是医疗资产的新作战概念，其优势作用在北大西洋公约组织(北约)3级救治机构的环境中得到最好的证明。

为了实现GIHS目标，联合医疗部队必须在具备共同知识、技能和能力的基础上开展行动，以实现上述三种整合方法。这些常见的临床知识共享协议并不限制军队部门拥有额外的保障专用知识共享协议。其他实现全球一体化的手段包括联合开发的医疗领导者；在共同标准和程序指导下的可互操作的保障能力；广泛的跨部门、跨国际和私人伙伴关系；通过联合医疗力量发展实现跨领域协同；以及全球协调。

风险

从战略上讲，互换性通过增加供应方容量(即可供部署的临床能力数量)有效地提供了深度。即使在战区内，综合编队也能给作战指挥官带来灵活性和及时的机动性。或者，通过正式的部队请求仅仅依靠理论上的单位雇佣，对于联合部队来说很可能是不合时宜的。

这种与服务无关的临床就业灵活性可能会引入运营风险。在战术层面，服务特有的特性使得大规模集成不切实际。联合部队可以通过将医疗单位与通常附属于预期作战领域的服务相结合来减轻风险，即陆军与陆军、海军与海军、空军与空军。从战术上讲，对这些单位的合理指挥和控制将由与服务相一致的领导层提供；在这个模型中，只有临床专业知识是可以互换的。实际上，随着时间的推移，北约第二角色的设置——外科复苏站点——可能代表了各军种之间临床可互换能力的共同使用。

对变革的文化抵制是未来联合医疗力量的另一个风险。然而，如果没有变革，这支部队将面临一个与明天的战士无关的未来。如果这支部队没有准备好或没有能力使自己适应内在要求，它就有无法有效整合的风险，这就有可能导致任务失败:伤亡增加并危及战略安全目标。在可部署外科复苏能力的供需不匹配之际，军事医疗界必须探索和调整创新方法，以支持所使用的联合部队及其面临风险的民众。

未来的军事行动需要模块化的外科复苏能力，以支持小规模、广泛分散和分散的单位部署。目前的整合努力和相关的缓解措施不足以满足联合部队的需要。即使考虑到三个军种内所有可用的临床资产，军事医疗资产之间仍然存在巨大的供需不匹配。因为临床技能和能力标准在所有情况下都是相同的，所以服务力量提供商应该以可互换的方式组合专业医疗和外科资产，以满足部署需求。这种互换性可以积极解决风险问题，并为战地指挥官提供他们战斗和获胜所需的全面医疗服务。