我不反对不同意见，但我反对不学无术

就我个人来说，虽然我对儒家学说一直抱有不小的好感和兴趣，但对于批判儒家的文章，也能心平气和地阅读。我同时还是对什么“国民性”一向嗤之以鼻的民族主义者，但是看到鲁迅谈论劣根性的文章也不会气得跳脚。只要是言论有其可取之处，逻辑上能够自洽，即便与我观点相左也无妨。唯有这本破书，能让我大半夜地此的不淡定与焦躁。

　　本书之糟糕，不仅是由于它的观点，而是作者在书里中展现出来的知识上的无知与混乱。试举一例，作者在书的前言里大谈特谈什么欧洲人从游牧民族进化“海洋游牧民族”，或者叫“海洋狼”。作者显然不知道，从罗马到中世纪，欧洲（严谨的说，西欧）都是和游牧毫无关系的农业社会。在罗马时代，“公民”是组成罗马社会的基石。而这些公民其实就是打仗时参军，和平时种地的自耕农。而到了中世纪，社会结构是所谓的封建庄园经济。拥有土地的贵族和为贵族种地地农奴，构成了中世纪时的欧洲世界。事实上，古典时期的希腊与迦太基，勉强能称作是什么“海洋游牧民族”（虽然希腊人也要种地吃饭），但这些“海洋狼”在现实中被软弱的农耕民族罗马打的渣都不剩。广阔的东欧平原上，到是有不少纯正的游牧民族----虽然他们在欧洲历史里的分量小的可怜。这种知识上的错误，本书可谓是处处可见

　　本书另一个令人让人发笑的地方，在于其逻辑上的蛮不讲理。按照书中的说法，凡是中国强盛的时候，如果是异族统治，那当然是狼的精神在大展神威。但就算是汉族统治的强盛之时，作者也会说那是因为有北方狼族输血之故，绝非软弱的农耕民族能靠自己做到的。当汉族统治而中国衰弱之时，就是农耕民族自身的软弱。当异族统治而中国衰弱之时，就说是狼民族被羊民族所污染了。反正，按作者的说法，游牧民族永远强大正确，一切都是农耕民族的无能。作者这种蛮不讲理的逻辑，不禁让我想到了不久前埃及撤侨一事。按当时有些人的逻辑，撤侨的班机如果收费自然是大错特错。但即使创客是不收费，也不是件好事---因为他们会说机票都是要从纳税人身上出呢！反正，不管什么情况，都是你错。

　　本书常被人贴上了纳粹的标签。乍看之下，作者对“狼“作为强者的无限推崇似乎有些与超人哲学的相似之处。但实际在历史上，游牧民族真的是强者吗？这也是值得怀疑。文化经济科技这些游牧民族根本没有的东西自然可以放下不谈。就拿最自豪的军事来说，似乎也没什么了不起的。作者只看到北方异族两度入主中原（满人甚至不是完全的游牧民族），却对历史上被汉人消灭，赶跑的无数游牧民族视而不见。秦，汉，隋，唐，明，中原王朝凡是统一的时候，大部分时间里都对草原民族占据着绝对优势。即使是曹魏这样的割据政权，也能让匈奴，东胡俯首称臣。匈奴，鲜卑，柔然，突厥，契丹，女真….草原涌现过无数昙花一现却最终消失在历史长河上的民族，但南方的农耕汉族却始终屹立不倒。谁强谁弱，一目了然。而世界上几乎所有持久强盛的大帝国，都与游牧民族无缘。游牧民族在世界历史上，与其说是什么强者，不如说是被打败和同化的对象。