钱穆的《中国文学史》

准确地说，这是钱穆关于中国文学的讲义稿，里面的许多观点，在中国文化十讲里，都有提及，只不过不如现在这个系统.

“所谓史者，即流变之意.有如水流一般.”

“吾人如要讲文学之变化，须先明白文学的本质，文学史是讲文学的流变，即需由史的观点回来讲文学的观点.”

他说：“迄今为止，我国尚未出现一部理想的“文学史”.”

说这话的时候，时间是1955年，我想，即使时间延展到现在，这句话依旧是成立的吧。

我非常赞同本书文后部分，对于文学史的解读，最终应该是一种个性化的解读.

譬如司马迁写《史记》，最后写的也不再拘泥于皇亲国戚，而是有各色人等、他有他的史观.

因此，文学史说白了也是个性的文学观，而决定其观点是否公允和值得信服，取决于写作者本身的学养修为.

没有理想的文学史，大概是因为大师不再有的缘故吧。

“文学是一种灵感，其产生必自内心之要求.”

“文学史的起源是诗歌”.

他说：“文学的最高境界是不求人解.

如屈原写《离骚》，他怨得纯真而自然，但屈原并非要讲给人听.

如同行云流水，云不为什么而行，水不为什么而流，我们的人生遇到悲欢离合时，也当如此.”（大概是本书最打动我的一段话）

听君一席话 ，胜读十年书，大概可以形容我读完这本书以后的感觉。

根据钱穆先生的说法，文学史里有几本必读书：《诗经》、《昭明文选》、《古文词类纂》，曾国藩的《十八家诗钞》。

建安文学里，曹操化身大文豪，再次刷新之前三国演义里的腹黑面孔，对其涨粉.

另对曹丕的评价高过曹植.

唐代，韩愈成为关键人物.韩文必读。

无论文学，书法，总在一种形式达到极致之后，需要一场复固运动，回到起点.

赵孟頫复二王的古法，一如韩愈恢复文以载道的文学正统，艺术的发展，似乎有相通之处.

复古，其实是求变的唯一路径.

用书中一段话结尾：

“今日青年应能看两千年前的国文，又应能看五十年前的英文书，才合水准.

如欲在学术界坐自由人，一定要花三五年时间通读中英文.

如要在学术上能自由、能独立，必须要读书才正经.”

读书才是正经！