寓言《驴头不对马嘴》，请你三选一
按说理越辩越明，马和驴却越辩越来气。为什么呢？因为所处地理位置不同，他俩一个在东半球，一个在西半球。按说理越辩越明，马与驴却越辩越气。为什么呢？所处地理位置不同，却不顾时差；对话缺少共识，如鸡同鸭讲。常说理越辩越明，一匹在东半球的马，与一头在西半球的驴，却越辩越糊涂，越辩越生气。读桂剑雄老师的寓言《哪个离我们更远》，想到列子的《两小儿辩日》，有了“驴头不对马嘴，打越洋电话”的构思，便写了这篇寓言。打电话，也算时代特征吧。王老师建议：驴头改成驴唇更合适。唇与嘴对等，头大嘴小。我是这样想的：俗语“驴头不对马嘴”亦作“驴唇不对马嘴”，在这里，头与唇是相关联的。嘴上说的话，是经过头脑思考的。所以，直接以“驴头不对马嘴”作题，也行。若改“驴唇对马嘴”，将“不对”改成“对”，文字就“曲”了，有一点新鲜，与俗语有别；多一点言外之意，一旦驴唇对马嘴，若非故事新编反其道而行之，自然要发生“不对”了。照这么分析，“驴唇对马嘴”或“驴头对马嘴”作题更好些，但寓言如刺，题目直来直往，也行。（1）没点破寓意。“越洋电话”与“东半球”“西半球”对应。（2）押韵的。点出两层寓意。“越洋电话”与“地理位置”“时差”对应。（3）只写“电话”，不点出“越洋”，到最后才交代“东半球”“西半球”，抖出包袱，破去悬念。寓意只点了一层，还有一层交给读者思考。将桂老师的《哪个离我们更远》附在下面，我们能读出很多元素。写作，将各种素材整合到一块，有意思极了。公元628年，长安法门寺里喂养了一匹马和一头驴。它俩朝夕相处，关系融洽。次年，玄奘大师将马作为坐骑，从长安出发，前往天竺国取经。645年，这匹马满载着佛经和艰辛，随玄奘大师返回法门寺。驴子很高兴还能见到故友——此时，它和马一样，也已步入老年。老驴问道：“咱俩这一别，就是十好几年。请问这期间你最大的感受是什么？”“据说是十万八千里。”老马答道，“我们走过沙漠、葱岭、冰山、热海，历经千辛万苦才最终到达天竺。”“路途这么远呀！”老驴惊叹了一声，不禁马上想起一个古老的故事，于是对老马说，“你们走了这么远的路还能平安归来，真不容易！我听说当年嫦娥偷吃仙丹后飞到月宫，便再也没能回来了。请问：天竺和月亮，哪个离我们更远？”“当然是月亮离我们更远啊，因为它毕竟是在天上。”见多识广的老马说，“听一位上知天文下知地理的高僧介绍，月亮和我们的距离差不多有七个十万八千里。我想，天竺毕竟在人间，即使加上我们翻山越岭走弯路，全程也不可能超过十万八千里吧。”听罢老马的回答，老驴摇了摇头，怀疑地说：“月亮怎么会离我们更远呢？一个很简单的道理，月亮我们都看得见，如果不是在天上，估计用不了多长时间你们就能走到。相比之下，天竺离我们就太远了——一个很浅显的常识，别说是你们走了那么长时间的路，就算你们在旷野上行走半个时辰，我们可能都看不到你们了！”听罢老驴的这番“高论”，老马无可奈何地摇了摇头。它知道老驴说错了，却不知道怎样跟它解释才能让它明白。人们常犯的基本错误就是拿已知的东西去判断未知的事物，然后又拿错误的推论去当正确的结论。
