狗咬人时被打死，被咬人是否属于正当防卫？狗主人与被咬人主动发生肢体冲突，狗主人被伤，在正当防卫范围内...

首先，可以明确地给出答案：都不是正当防卫！

这个问题有些绕，其实是两个问题，先把它分解出来。

一个是，人被狗咬时，把狗当场打死，是否属正当防卫？

另外一个问题是，狗被打死后，狗的主人替狗报仇，主动和打死其狗的人发生肢体冲突，被打伤，狗主人是否属正当防卫？

对于答案，前面已经说了，都不是正当防卫。

说到这里，一定有人不同意了，甚至可能会骂：“怎么就不是正当防卫了？难道狗咬人，人不该反抗？不能打死它吗？”

“你这个律师，怎么净替狗说话？是不是跟昨天新闻报道的那个有钱的老板娘一样，认为自己有钱，狗命比人命贵，自己的狗咬人了，赔得起，几千万都赔得起！”

其实，不是替狗说话，也不是替狗主人说话，而是替法律说话。

想知道为什么都不是正当防卫吗？

请继续往下看，周律师给你答案。

一、狗咬人，人打死狗，法律上属紧急避险，而非正当防卫。

任何时候，人的生命健康权，是高于一切的，是高于财产权的。

狗，哪怕是狗的性命，对于人类来说，都属于财产范畴。

所以，当人类受到狗的攻击时，可以采取任何方式，对狗进行反击，造成狗伤亡的，都不应承担法律责任。

这在民法典里有明确规定，称之为紧急避险。

紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他合法权益，免受正在发生的危险，不得已而采取的，损害较小一方的合法利益，以此来保护较大的合法权益的行为。

紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任，紧急避险人不承担责任。

这里的意思是，狗咬人被打死了，损失应该由狗主人承担。

正当防卫，根据我国刑法的规定，它是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

由此可见，正当防卫针对的对象是人，不法侵害的主体是人，本案中的狗，不是人，因而不是法律规定的正当防卫。

但是，虽然不属正当防卫，却属民法典规定的紧急避险，只是名称不同罢了，其法律效果是一样的。

这里，也顺便评析一下昨天新闻报道的那个有钱的老板娘，如果她的狗，在公共场合下没栓绳，咬人被打死了，白打！

如果她的狗咬伤人了，她应该赔偿医疗费、误工费等。

至于她当着警察的面说是教别人做人，最后，法律会教她怎样做人的。

二、狗被打死后，狗主人主动发生肢体冲突受伤，不属正当防卫。

如前所述，正当防卫，针对的是正在进行的不法侵害，狗主人的狗咬人，别人打死狗，属民法典规定的紧急避险行为，是合法的。

因此，狗主人的行为，不属正当防卫。

相反狗主人主动和别人发生肢体冲突，是违法的，视其情节和后果，可能会受到治安处罚，造成严重后果的，还可能承担刑事责任。

总结

正当防卫，针对的是正在进行的不法侵害人，其对象是人，而不能是动物。因此，被狗咬时，打死狗的行为，依法不属正当防卫，而是紧急避险。

正当防卫，针对的是正在进行的不法侵害，当人被狗咬时，打死狗的行为，属紧急避险，是合法的。因此，狗主人主动和打死狗的人发生肢体冲突，不属正当防卫。

我是周律师，无偿解答，义务普法。愿天下无讼！