笔记：谭嗣同《仁学》中蓬勃的思想
左二谭嗣同
我的近代史知识极有限，只知道谭嗣同是个烈士。至于他的思想什么的，我一点不了解。不仅是我，估计整个中国，了解的人也很少。谭嗣同，似乎被后人铸成一尊雕像，树在历史的那个位置，然后，就没有然后了。
及至我不小心买了本《谭嗣同集》，阅读其《仁学》，方被震惊。这个人的思想如此蓬勃，以至于我每读一页，就要废书而叹、拍案而起各三次。《仁学》是部哲学著作，哲学我是外行。但它不纯粹谈哲学，举凡历史、宗教、经济、社会民生等等，多有论述，并不十分难懂。我读书慢，目前只读完“上”，今就其中内容，随便列举几条，了解一下谭嗣同的思想。
论“淫”
没错，如题。下面引的这段话，口味很重，有洁癖、担心被恶心到的同志，请直接跳过。
世俗小儒，以天理为善，以人欲为恶，不知无人欲，尚安得有天理……淫名，亦生民以来沿习既久，名之不改，故皆习谓淫为恶耳。向使生民之初，即相习以淫为朝聘宴飨之巨典，行之于朝庙，行之于都市，行之于稠人广众，如中国之长揖拜跪，西国之抱腰接吻，沿习至今，亦孰知其恶者？……或谓男女之具，生于幽隐，人不恒见，非如世之行礼者光明昭著，为人易闻易睹，故易谓淫为恶耳。是礼与淫，但有幽显之辨，果无善恶之辨矣。向使生民之始，天不生其具于幽隐，而生于面额之上，举目即见，将以淫为相见礼矣，又何由知为恶哉？
第一句就很震动人。宋儒说：存天理，灭人欲。王夫之说：天理即在人欲之中。谭嗣同只不过复述了王夫之的话，大力肯定人欲。接着论“淫”，是他自己的话。大意是说：
淫这个名称的所指，沿习久了，所以大家觉得淫是恶。如果一开始就把淫当作光明正大的事，在宴席上交欢，在祭祖时交媾，在大街上交配，那么，大家就不觉得淫是恶了。
是的，你没有看错，谭嗣同的确是这么写的。虽然是假设，但也忒大胆了些。假设什么不好，要假设聚众淫乱？正人君子读到这些，还不得捏着鼻子躲过去？接着，他说：
有人说，男女的生殖器，长在隐蔽处，不像人们平日行礼的动作那样光明可见，所以觉得它们（生殖器）代表恶。如此说来，淫和礼，就只有隐蔽和显眼的区别，并无善恶的区别。如果从生民之初，生殖器就长在额头，大家见面就看到它，相当于是见面之礼。它既在光明处，就不能说它代表恶了。
是的，你没有看错，这是谭嗣同写的。脑袋后面吊着辫子的谭嗣同，竟在书中大谈特谈生殖器，还要设想让它长在面额上。其实，这没什么稀奇的，那些个树，在开花时，不就是在绽放自己的生殖器吗？
这段话所在的章节，讨论的是淫并非恶。要想完整理解他的意思，可以自己找来原文读。
论“名”
嗟乎！以名为教，则其教已为实之宾，而决非实也。又况名者由人创造，上以制其下，而不能不奉之，则数千年来，三纲五伦之惨祸烈毒，由是酷焉矣。
这段话揭露古人重“名”的遗毒。这里的名，指儒家的条条框框里那些好听的名词，比如忠孝节义廉。名，本用作指实，最重要的还是实。可是，发展到后来，大家不顾实是什么，只重名，由此，贻害无穷。名，跟我们今天说的“帽子”，有异曲同工之妙。比如，递刀子、恨国贼、卖国贼、美狗这些帽子，都是名。一旦给你扣上这帽子，你的“实”是什么，已不重要。
论“古”和“新”
孔曰“改过”，佛曰“忏悔”，耶曰“认罪”，新之谓也。孔曰“不已”，佛曰“精进”，耶曰“上帝国近尔矣”，新而又新之谓也。则新也者，夫亦群教之公理已。德之宜新也，世容知之，独何以居今之世，犹有守旧之鄙生，龂龂然曰不当变法，何哉？
《仁学》中，谭嗣同致力于打通佛、耶、儒，此即一例。他认为，三教在对待新旧的态度上是一致的，都是求新。
今之自矜好古者，奚不自杀以从古人，而漫鼓其辅颊舌以争乎今也？
这句看得我笑了。现在不也一样吗？有的人，动不动就古代如何如何好，要复兴啊。但你让他放弃坐汽车，放弃上网，放弃给孩子打疫苗，放弃看电影电视，放弃看杂志上不穿衣服的美女，他绝对不肯。他只喜欢跟人普及阴阳五行学说的精深博大。话说，阴阳五行说和天圆地方说是配套的，如今天圆地方早已被破除，可仍有人执迷于阴阳五行说，认为玄奥得很。这是为何呢？
每当我在文章中聊到这个话题，总有读者留言说：那你喜欢的书法，也是古代的啊，这该怎么解释？难道你不好古？对此，我这么解释吧：
比如，我喜欢王羲之，也喜欢赵孟頫。那么，我喜欢赵孟頫的，是喜欢他跟王羲之重合的那些东西，还是喜欢他独有的那些东西？我肯定更喜欢他独有的。如果我只喜欢他跟王羲之重合的，那赵孟頫这个人，对我来说就没有任何意义。可以说，赵孟頫独有的那些东西，相对于王羲之的东西来说，是“新”的！反过来，王羲之有而赵孟頫没有的东西，相对于赵孟頫来说，也是“新”的！虽然王羲之比赵孟頫早了近一千年——只要没被后人覆盖，它就还是新的。以此类推，则我喜欢的所谓古人的书法，其实都是“古”里面的“新”，无一例外。究其原因，喜新厌旧，这是我的人性。
扯远了。
论官僚机构
统政府台谏六部九卿督抚司道之所朝夕孜孜不已者，不过力制四万万人之动，絷其手足，涂塞其耳目，尽驱以入契乎一定不移之乡愿格式。
这条我们不能多谈，只能说，清朝的覆亡，完全是自取灭亡。
论“动”和“静”、“俭”和“奢”
李耳之术之乱中国也，柔静其易知矣。
每次我读到《道德经》里柔弱胜刚强，强大处下，弱其志、实其腹之类的句子，就不舒服。明摆着是狡诈、阴险的驭民术嘛，但这书又是经典，谁敢轻易批评？谭嗣同则直言其“乱中国”。
惟静故惰，惰则愚；惟俭故陋，陋又愚。兼此两愚，固将杀尽含生之类而无不足。故静与俭，皆愚黔首之惨术，而挤之于死也。
诸葛亮《诫子书》言“静以修身，俭以养德”，这是直到今天，中国人都信奉的所谓良训。由俭入奢易，由奢入俭难，我们一直把节俭当作美德，把奢侈当作恶。可是，谭嗣同偏要唱反调，他从经济学的角度，论证了节俭导致穷、陋，奢侈导致财富、公平，有如醍醐灌顶，发人脑壳。当然，诸葛亮和谭嗣同，所处时代不同，个人境界不同，立论角度不同，因此观点不同，不能绝对地说孰是孰非。再者，我这里所引，只是结论，谭嗣同的论证过程颇为精彩，感兴趣的读者可找来读。
论通商
故通商者，相仁之道也，两利之道也，客固利，主尤利也……夫彼以通商仁我，我无以仁彼，既足愧焉；曾不之愧而转欲绝之，是以不仁绝人之仁。且绝人之仁于我，先即自不仁于我矣。绝之不得，又欲重税以绝之。
没听错吧？我们的古训从来都是无商不奸，古代的政策一直是抑商，商人的地位一直很低。谭嗣同却说，通商就是行仁。把商业跟仁联系起来，这是一种人本主义。可以说，谭嗣同窥见了商业的伦理本质。要想更好地理解他这段话，需要看原文整篇。
记得前阵子马云说，商业本身就是最大的公益，结果被网民们喷了个惨。马云说的话，在今天，本该是常识，可是，居然有那么多人不懂这个常识。不懂也罢，要么弄懂，要么不说话。谁料却是群起而攻之，扣帽子。
论忠义
叛逆者，君主创之以恫吓天下之名。不然，彼君主未有不自叛逆来者也。
把起来反抗的人称作叛逆者，无非是君主为了自己宝座的安稳而发明的一个“名”。被冠了这个名，杀起来就名正言顺了。所以说，名教杀人也。
中国人犹自以忠义相夸示，真不知世间有羞耻事矣。
“贰臣”这个词，恐怕是中国独有的，其背景就是忠义二字。当下流行的汉奸、美奸这些词，其背景也是忠义二字。谭嗣同认为，信奉忠义的人，是不知羞耻！这话说得太违反经验，太深刻，得好好品咂品咂。
论孔学之传
根据原文概括如下：
孔子身后，孔学衍生为两支：一为曾子传子思传孟子；一为子夏传田子方传庄子。但两支皆断绝不传。荀子插着个缝隙，冒孔子之名，开了儒派。
荀子传李斯，其为祸暴著于世。其为学，分别被上、下两个层面的统治者利用。在上是驭民愚民之术，在下是教导大家唯君是尊。上有刘邦、王莽、刘秀、李世民、赵匡胤。下有叔孙通、刘歆、桓荣、韩愈、孙复以及宋代诸儒。
然后，谭嗣同说：
故常以为二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗，二者交相资，而无不托之于孔。
我不由想起曾国藩、王国维、钱穆等谭嗣同前后那些响当当的人物，我想，这些人的思想境界，跟谭嗣同比，怎么样呢？能比吗？