“发现晋中”之--- 松罗院
【松罗院】
--- “积木”垒起没有“平梁”的构架 ---
在第五批全国重点文物保护单位之前，曾有这么一个恶性循环规律：由于申报“国保”（甚至其他各级文保）的条件中，不成文地要考察所申报对象的现存状况，这就导致了越不管的文物保存现状越差，而保存现状越差的文物越没人管，于是很多重要文物遗迹根本来不及等到被关注就已经毁灭了。到第五批“国保”以后，这种状况才得到一些改善，于是一大批濒危文物遗迹始为人知，其中有一些生命力较为顽强的文物得以有幸被“仓促”公布为各级文物保护单位。由于几十年来只有破坏糟蹋，而没有一点保护关注，很多文物虽然已跻身各级文保单位，却早已是残年风烛，奄奄一息了......
松罗院，位于晋中寿阳县平头镇董家庄村东北的一块高台之上，现存庙院座北向南为一进四合院，外观基本保存完整，但是建造年代最久的元代正殿却破败不堪了。松罗院现存格局是正殿三开间；左右挟屋各三间（左侧殿挟屋已毁）；正殿对面是舞楼和左右山门；院内东西两侧是各四间厢房。庙院基本呈方形，总面积约1000㎡。
说起这厢房四开间，就会想到之前的福田寺：福田寺也是元代建筑，其厢房也是四开间，这可能不是偶然。从现存的情况来看，寿阳境内其他年代的寺庙中，厢房的开间都不是四间，比如宋代普光寺、明代大明寺、龙泉寺、圣教寺，以及清代的大王庙、黑水庙等等，因此这四开间的厢房很有可能是寿阳元代寺院的特点之一（当然，别的地方也间或有这种四开间的房子）。
松罗院正殿的屋顶也是受到了清代晋中一带非常普遍的硬性重创后，由悬山顶被强改为硬山顶，不知道这“破清”是中了哪门子的邪了，就愿意强改屋顶。正殿前檐下用木柱，而后檐用石柱；前檐柱不卷杀，普柏枋单薄而阑额壮实，由于山墙遮挡，看不到是否出头，但是侧脚生起明显；檐下柱头、补间的四铺作均为单杪单假枊；枊嘴截面为抹角方形，枊嘴顶部稍显琴面，这种枊嘴形态很不普遍，但是寿阳本地就有例子如普照寺。柱心为泥道重栱承压槽枋。不过与宋代规定的形制正好相反--- 明间补一朵而次间补两朵。明间的补间是斜栱，次间的补间是一斜一“正”。
很滑稽的是：除补间的三朵斜栱外，他在次间靠近明间平柱的地方，又各补了一朵正常的铺作（下图），这两朵正常铺作既不在正中间位置很不美观；其里转的后尾又没有什么构造上的作用，这两朵铺作真是补的够莫名其妙。
还有与众不同的是：柱头铺作和补间铺作的令栱形式不同（下图）--- 柱头铺作的令栱栱臂不卷杀，而是抹角，就像是一根替木，那个“傻笨的”样子实在前所未见。其枊嘴和令栱的形制与同时代的福田寺却毫无相似之处。
刚才说前檐次间那个靠近明间平柱的补间莫名其妙，如果不信，你看看它的后尾是个什么样子（下图右）：华栱的后尾用平棊枋串联；衬方头后尾上装了一只似令栱而非令栱、似替木而非替木的奇特的翼型构件；在这个翼型构件上用一块方木顶着一根罗汉枋，看来这个补间铺作是起平衡内外檐作用的，并非“莫名其妙”。问题是即便没有这组铺作，别的铺作也足够了。
进到松罗院正殿里看到最显眼的特征是：几乎所有的构件之间塞满了方木、墩掭等一类的“应急”构件，完全不忌讳“接口越多越不稳定”的基本常识--- 平梁两头的坐枓下、铺作的后尾上、劄牵上、槫串中、压跳上......到处都是，就像小孩玩垒积木一样层层叠叠；甚至两根内柱头的大枓下也各塞一块，就像皿版一样（下下图），这到底是为什么？
殿内还有一个显著特征是没有叉手，从脊槫和蜀柱的结合部位看，确实没有叉手的设置槽。但是殿内现存梁架的构造异常：殿内进深五椽，是四椽栿对前劄牵用三柱；而在四椽栿上设一条三椽栿，竟然没有平梁（上图）；在三椽栿上树立两根蜀柱，一根顶脊槫，另一条托后槽上平槫，蜀柱间设一条劄牵相连。构架没有叉手在晋国元代及之前的木结构实物中貌似不存在，至少我没见过，但是晋国清代的木架构中有这些形制；而没有平梁的构架“绝无仅有”。
其实，这是后代维修时搞成了这样，并非原设计形制，从正殿左山面倒塌的山墙处可以明显看出：殿内为四椽进深，屋顶后坡椽架中的上平槫是后来设置的，很可能脊槫也被改造了，叉手被取消而代之以脊槫下设双脊串。连同悬山顶被改作硬山顶，可能都是“破清”干的勾当。
【三椽栿（平梁）下构造】
【正殿后檐】
松罗院正殿后檐下使用八楞石柱，但是加工粗糙，使用石柱的习惯，在晋中区域内数寿阳为最，其他地方只偶尔可见；柱头只设置阑额和普柏枋，普柏枋的形制与前檐相同，而阑额较前檐单薄了许多；普柏枋上没有铺作；后出檐短浅未加飞椽。
有趣的是：松罗院正殿后墙和左山墙已经倒塌；前壁只有窗户下的槛墙；右山墙为清代所砌，与正殿梁架毫不相关，而且已经离开梁架很远而摇摇欲坠。这样松罗院正殿实际上已经是一座无墙的“亭子”，活生生地为我们演绎了传说中“墙倒屋不塌”的中国木架构神话！（其实，所谓的“墙倒屋不塌”并不是说，墙壁倒塌时，屋子肯定不会跟着墙壁倒，而是说：中国木架构房屋的大木构架和砖石垒砌的墙壁没有直接关系，它们是各自独立的部分。）
【山门及舞楼】
【舞楼梁架】
与正殿相比，松罗院舞楼虽然现状保存较好，但是屋顶漏雨严重，部分大木构件已经糟朽，随时可能垮塌。松罗院舞楼为典型的倒座舞楼，不兼作山门（山门设置在舞楼左右两侧）；由前、后台相连建造而成；青石基座高约一米；屋顶形制为前台卷棚歇山顶勾连搭后台硬山顶，样式庄重典雅，当为清代所造。
舞楼前台台口宽阔，三面空置；台内梁架采用“无梁”构造--- 抹角梁及铺作后尾承托襻间枋；大角梁后尾上垂下虚柱，虚柱上装饰着繁杂的出斜栱铺作；石鼓型柱础雕作精美。
松罗院左右四开间厢房的前檐构造，以及殿内梁架也稍有特色：梁架用材顽劣，架构自由；而前檐铺作不出跳，柱头以大枓及泥道栱直接橑檐，与榆次城隍庙中院的廊屋的形制基本一致，当为明代遗作。
【松罗院残留的碑碣】
松罗院内残留着大约7、8块碑碣，都是明清时期的石头，所刻录的内容都是重修事宜和功德名录，历史价值不大。其中一块砌在院墙下的清碑上有“维首”“维那”“次维那”等字样。原来这“维那”是中国佛教始设于十六国时期的寺院“执事官”，基本相当于我们世俗单位中的“总管”，虽然地位不算太高，但是本寺院的后勤、安保、礼仪、置办......几乎所有杂务他都管，管的事多权力自然就大。
如果一个大型寺院僧多事杂，就会设两个，甚至更多的“维那”来管理，那么“维首”也就是“为首”了，下面的办事员就是“次维那”。但是松罗院这么一个巴掌小庙里怎么会有这么多“维那”呢？看来这块碑上的名字是另有其意吧。
【松罗院全景】
其实我寻访松罗院，原始目的是为了寻访该寺中的一座石塔的。根据《三晋古塔》所言：松罗院中有八角经幢式石塔一座。我从榆次晋华站乘坐公交车到罕山煤矿，然后再打车前往松罗院，结果风尘仆仆一顿折腾，去了一看，哪有什么石塔的影子，连痕迹都没了，也许早就被盗了......