浅析：培育钻石 vs 人造彩宝

去年就有小伙伴让我写这个主题，我说我自己写不了，因为两个行业的发展历程和市场结构都不一样，硬要放到一起比较的话，其实互相的参考价值都比较有限。不过最近俄罗斯有个叫阿梅蒂斯托夫（Andrey Ametistov）的宝石学专家，在接受媒体采访的时候讲了钻石和彩宝市场的异同，其中有一些关于培育钻石和人造彩宝的内容。我斗胆做一个归纳，并结合自己的观点，一起分享给各位小伙伴。

一、基调不同。

培育钻石是现在钻石行业发展速度最快、话题最多的领域，公众层面的“井喷”现象发生在最近两三年，之前一直默不作声。相比之下，人造彩宝已经在终端消费层存在了几十年之久，并且一直处于“高品质、低价位”的状态。这是不是意味着培育钻石的未来会像人造彩宝一样呢？

阿梅蒂斯托夫认为，虽然维尔纳叶法和丘克拉斯基法（注：Verneuil 和 Czochralski，是两种生长方式，通常用于标准级蓝宝石材料）在战后得到了广泛普及，但在珠宝零售市场上，人造彩宝从未在高端领域获得过属于自己的细分市场。当时，在泰国和印度的“努力”下，大量的人造彩宝被镶嵌在银饰和各种时尚珠宝上销售。时至今日，我们基本上看不到在贵金属珠宝领域使用人造彩宝的有力证明。人造彩宝在诞生之初，业内外的共识就是：如果把它镶嵌在贵金属珠宝上，那就是徒劳。

消费者只要稍微有些预算，就宁愿买一颗哪怕经过“深度处理”的、甚至品质非常低的天然彩宝，也不愿买人造宝石。这导致了天然彩宝价格的年涨幅达到了10%-80%（因品类而各有不同）。

但是培育钻石不一样。首先是它进入公众视野的时间较晚，消费者意识已经和人造彩宝出现的时候大不一样。其次，培育钻石从进入珠宝领域之初，就被用在了贵金属珠宝领域，从而奠定了“基调”。另外，“培育钻石是真钻石”的概念已经得到了很多人的共识，所以从实质上讲，人们对于“培育钻石”并没有太大的排斥感——尤其是年轻人。

这里多说几句：我们看待市场基调的问题时，要多尊重数据。在市场宣传尚未真正普及的当下，当然会有人觉得“培育钻石是假钻石”，这是很正常的现象。但从市场数据反馈来看，认同培育钻石的人群依旧在快速增长。

二、起点不同。

先讲讲人造彩宝：刚才说过这种材料一般都用在银饰上，配石采用的是锆石这类仿钻为主，也有用B货翡翠的。现在这类银饰的加工地基本就是深圳、番禺、曼谷、尖竹汶这四个地方。印度也会做一些这样的产品，配石多用玻璃、无色绿柱石等等。这类产品的产量很大，从几个集散地发往世界各国，经常被当作小首饰卖给游客。

培育钻石的市场起点比人造彩宝高，不但首先定位在贵金属珠宝，而且还有很多的科技力量加持，比如钻石业内相当热门的区块链技术。这和钻石行业对“透明性”的要求是分不开的。不但培育钻石需要更透明，连天然钻石也是如此。所以，从某种意义上讲，培育钻石在公众心目中的形象和地位，和人造彩宝不在同一层面。

至于区块链技术是否也可以应用在彩宝行业的问题，阿梅蒂斯托夫的评论十分敏感。这里面涉及到太多的政治因素，我就不做阐述了。总之他的观点是：这将无功而返。

三、行业的规范程度不同。

钻石行业有大量的国际组织（如KP、WDC等等）在长期规范着市场，对钻石的保护非常严格。所以培育钻石在进入公众视野的时候，处于一个相对安全的位置。但宝石行业不同，并没有什么强有力的组织来制定统一的标准和规范，从而导致了市场一直在以“自己的方式”进行零散的定义。

这里面和产品的种类也有关系。钻石毕竟只具有单一的性状，比较容易规范，但彩宝品类繁多，每一种彩宝的品质和价格之间的关联情况是不同的。现在即使往彩宝市场加入一些规范和标准化的要求，对这个行业也很难产生显著的影响。阿梅蒂斯托夫认为，这些年来只有两个因素能对彩宝市场产生重要的影响：一是老矿的枯竭和新矿的发掘；二是新处理工艺的诞生。

所以培育钻石的状况就会好很多。它可以在初期沿用天然钻石的模式，遵循4C标准，采纳区块链技术等等。相比人造彩宝来讲，这对于切入市场是很有利的。

小结

阿梅蒂斯托夫的采访录内容非常多，且互相穿插、略显杂乱。他的观点大部分还是针对了天然彩宝领域，其中关于人造宝石的内容依然有限，归纳起来只有上面的三项而已。

在分享这篇文章的同时，我希望各位小伙伴能平静地理解以下两点：

（1）培育钻石和人造彩宝之间，其实缺乏可比性；

（2）我们完全没有必要“抬高一个、打压另一个”，因为每类产品都有自己的独特性。所谓的“比较”，只是互相做个参考而已。

对于培育钻石行业来说，前面的路还很长。目前这个行业，犹如一个“站在巨人肩膀上的孩子”，怎么成长、怎么独立，还需要业内外共同的努力。

May the DiamondSpectator®️ be with you.