作为一名肿瘤医生，我为什么不推荐吃碳水？原因与癌症有关
熟悉我的朋友都知道，相比吃碳水化合物，我更建议大家戒精致碳水，尝试轻断食和生酮饮食，这样不仅对减肥有所帮助，也对身体健康有益。
但也有朋友担心：不吃碳水，身体会不会受不了？“戒碳水”怎么戒？“生酮饮食”又会不会对身体产生危害？
作为一名肿瘤医生，我为什么不建议大家把碳水作为主食？这其实和癌症的预防有所关联。
碳水与癌症：糖是癌细胞的能量来源
关于碳水化合物与癌症的关系，说起来其实也非常简单：碳水化合物的最终产物为葡萄糖，而癌细胞非常依赖于糖作为能量来源。
20世纪20年代，德国科学家就发现，即使在不需要氧气的情况之下，培养的癌细胞也有很高的葡萄糖摄取和乳酸的分泌率。这就是瓦伯格效应。瓦伯格注意到癌细胞通过从宿主血液中吸收大量葡萄糖来促进自身生长。
今天的一项临床检查PET-CT就很好说明了这一点。它的思路非常简单，就是定位人体细胞中哪些是大量消耗葡萄糖的区域，通过发现这些区域寻找癌症的蛛丝马迹。
据估计，80%癌细胞都存在瓦伯格效应。
不吃碳水，对身体有害吗？
其实，人类在长期完全不吃碳水化合物的情况之下没有任何安全问题。
大约1万多年前，人类社会没有农耕，没有粮食，我们的祖先吃什么？当然是肉类、海鲜、野果、野草、野菜等，但在漫长的冬季，我相信任何碳水化合物也无法获得，但人类活下来了，而且活得还很健康。
之所以大家有担心，主要是没有意识到这样一个基本的概念：我们身体需要糖，但我们不吃糖，哪怕是一点点糖都不吃也不会影响我们的自身健康。
我们自身在不吃糖的情况下，完全可以通过糖异生的途径由废旧的蛋白质、甘油（脂肪分解产物）、乳酸、糖原等提供，这些足够满足我们身体的需要了。
19世纪-20世纪初的北极圈附近的爱斯基摩人就是一个很好的案例。
由于缺乏可以食用的植物，加上他们普遍贫穷，不可能有钱购买蔬菜和水果，在1年大部分时间里，爱斯基摩人的主要食物都是极地的动物肉类，但他们普遍身体健康，没有冠心病、高血压、糖尿病。
看看2005年美国国家医学院为农业部制定的膳食指南科学报告几个主要关于碳水化合物论点，或许可以得到一些启示：
- 人体膳食中碳水化合物的需要量为零；
- 人类自身合成的碳水化合物足够供应大脑能量需求；
- 只要摄入足够的脂肪和蛋白质，低碳水和无碳水饮食完全没有问题。
如何戒碳水：循序渐进！
不过，这不意味着一个已经长期摄入碳水化合物的人盲目匆忙进行零碳水的饮食，这必须经过循序渐进的过程。
尤其是女性，必须了解其生理特点，避免陷入饥荒模式，否则会带来闭经和例假紊乱的状况。
关于戒除碳水的问题，可以分为很多类型，比较常见的就是极低碳水饮食（碳水摄入20-50克每天）、低碳水模式（＜150克每天），具体哪种模式可以根据实际情况而定。
至于断的是精致碳水还是粗碳水，目前还没有统一的意见。大家可以采取循序渐进的方式，结合自身条件尝试适合自己的戒碳水类型。
另外，关于高碳水化合物、低脂、高饱和脂肪饮食对体重和健康的影响，这方面的研究非常多，有兴趣的朋友可以看一本书《脂肪的真相》（妮娜·泰肖尔兹著），可以更为深入地了解到其中的渊源。
生酮饮食对心脏存在毒性？没有的事！
最后，关于有朋友担心的“生酮饮食对心脏会产生毒性”的问题。需要说明的是，关于生酮饮食导致心脏毒性的说法，来自于一个灌水的医学期刊，它存在如下问题：
1、这个结论来自于大鼠。大鼠不是人，其脂肪代谢方式存在巨大差异，且大鼠没有胆囊，自然无法代谢那么多脂肪；
2、大鼠喂食的是生酮饮食坚决反对的大豆油。也就是说大鼠不是喂养的生酮饮食推荐的橄榄油、椰子油等健康脂肪，而是喂养了促炎的大豆油。而大豆油本身的促炎特点完全可能导致心脏损害，这与生酮风马牛不相及；
3、这个研究最大的问题就是在老鼠体腔注射了酮体。一般情况下，我们的身体对脂肪酸产生的酮体是严格调控的，但一下子腔内注射如此多的酮体，本身就与营养学生酮完全不同。
事实上，生酮饮食对于能量加工厂线粒体的保护作用的研究不要太多，对线粒体的保护自然是对心脏具有保护作用。有兴趣的朋友也可以看看相关文章：Cardiovascular disease risk factor responses to a type 2 diabetes care model including nutritional ketosis induced by sustained carbohydrate restriction at 1 year: an open label, non-randomized,controlled study.
更多癌症、健康相关知识请继续关注【医者李枫】!