村夫闲话｜曲阜师大的某个学科，咋就一定不能盖过清北？

村夫闲话｜曲阜师大的某个学科，咋就一定不能盖过清北？

↓壹↓

近来的一个事关大学的排行榜消息，让一帮子写稿人乐得屁颠屁颠的。

那个消息说，位居全球四大高校排行榜的“U.S.News”，公布了它的排行结果。在综合榜单里，中国的清华大学排名亚洲第一，世界第28；北大排名世界第51，亚洲第五。

嗯。这没啥呀。

引发舆论炸锅的，是其中“中国最佳数学学科排名”的小项。在这里，曲阜师范大学超越北大排名第一，山东科技大学排名第三。

名不见经传的曲阜师大，盖过了北大。这是颠覆人们日常认知的事啊。大学排行榜，不是这个排法的呀！

我所见较为典型的观点，有新民周刊刊发海上客的《曲阜师范大学数学系排名超北大，“大学排行榜”还能信吗？》。我十分奇怪的是，既然“大学排行榜”还能信吗，就当是没发生过得了，还议论它做什么？

有南方周末上的江东瑜撰文《曲阜师范缘何排名力压北清？破解“算法”不过是弄巧成拙》。说的是那个排行榜有空子，曲阜师范钻了空子。于是闹出了排行榜的笑话。

图源自网络

有新京报评论上的熊丙奇撰文《大学别被排行榜迷失了双眼》。该文提出，没有一个完全权威的排行榜，对大学（学科）排行榜，一个大学正确的态度是：准确认识自身定位，聚焦内涵建设，不要刻意追求外在指标，要真正做一流的研究，培养一流的人才。

写稿人的文章，条分缕析，有见地，有想法。但结论不外乎两条：这个排行榜有问题，曲阜的那个地方高校，不可能盖过清北。

↓贰↓

大学排行榜的事，我不懂。大学的水平和质量，我更是圈外人。要说发言权，我想我是没有的。

但我可以比较。事实上，任何一个排行榜，都是比较出来的。

我所在的皖北一个县城，有两个高中学校。一曰一中。一曰二中。

其实从校名上，就看出来了，它不过也就是个排行榜。一中是重点高中。二中不是。一中录取学生，都是先下手。它把高分考生录取完了，才轮得上二中录取。

是不是可以说，一中高一新生的最后一名的分数，还比二中高一新生第一名的分数还要高？我觉得就是。我们县的很多人都认为是。很多人家，孩子上了一中，比高考上线还骄傲。走起路来，腰板都直直的。

一中，就是我们这个县城的清北呀。

三年下来。一中一本达线人数，一抓一大把。县人都对一中竖大拇指。

但是——我这里必须用上但是——一中也有没考上本科的，二中考上本科的也有好几百人。

现在可以比较了——以“一中高一新生的最后一名的分数，还比二中高一新生第一名的分数还要高”为基础，最后该是“一中高考最后一名的成绩也要比二中高考的第一名还要高”的结果。

但显然不是这个结果。如果谁要说二中比一中的教学质量高，县人中的大部分还是不认可，还是挤破头地把孩子送给一中。

↓叁↓

回过头来，再说曲阜师大的数学学科盖过清北的事。

讲真。“U.S.News”的榜单设计，也许就是有问题。它的问题，让曲阜师大这样的学校，有空子可钻。可能，曲阜师大力压北大的数学学科，就是个笑话。

但这并不足以否定：包括小地方的小高校在内的别的大学的数学系（或者别的学科），可能盖过清北同类学科的现实性。

在我国的大学中，清北为什么总是老大？又何止是清北。很多名气很大，脾气很牛的大学，它的牛气，一个很重要的因素，不过就是躺在“钱山”上办学的。

这与某人不识“鸿鹄”无关，也与“热列”无关。那都是不值一提的小儿科。关键是它的钱多。如果把这些钱，把这个“钱山”，搬到曲阜师大那样的大学试试？

有钱好办事。古今同理。一个现实的可能是，它也能办起所谓的“一流大学”。而且“一流”这个事儿，不就是评估论证来的嘛。评估论证，依据不就是一本报告嘛。

我这个看法，并不从众。不知道有没有道理？

欢迎留言。