说说图审的那些事

近些天来，关于图审机构撤销的消息甚嚣尘上，以及对图审的是否争论激烈而略有火药味。这些其实都是每个人所站的位置各异，看待问题的角度不同，导致同一个问题“横看成岭侧成峰”的情况出现。正如国际有些政见不同的国家大肆攻击我国取得的抗疫成就一样。

因为任何事物都遵循“河有两岸，事有两面”的规律，任何抓住对方缺点的一方全面攻讦而完全漠视对方的优势的说法都是欠合理的，是不符合辩证唯物主义的，是不符合实事求是的。正如人无完人一样，只要事物的存在有利于生产力或生产关系的协调发展，那它就是正面的，哪怕它的确有很多缺点。但只要瑕不掩瑜，就是有利于社会进行和发展的。庄子说，一个人的境界和格局的大小决定了对事物判断。一个思想狭隘的人，往往只是从事物的不利一面大力宣传、造势，而对事物的优势一面漠然无视肯定是不对的，甚至这个所谓“有利、不利”，不同的人有不同的见解。

图审机构是时代的产物，正如德国哲学家黑格尔所说“存在即是合理”，只要存在的事物合乎天道、地道、人道，促进社会发展，就是有其存在的合理性和必要性。当然，作为时代的产物，图审机构是可以进行必要的调整，以适应飞速发展的社会需要，毕竟永恒不变的体制有时是会在一定的程度上阻碍社会的发展。但这并不是说，在当前社会现实中，一定要取消图审机构。因为，任何事物非黑即白，搞一刀切式的认定往往是不合理的。

的确图审人员的确存在良莠不齐的情况，但绝大多数的图审工作者应是经过设计、施工、监理等各个环节而一步步走过来的。他们的工程建议往往是具有正面合理性的，且从整个行业来说，应该是绝大多数有力的推动了整个行业的发展，而不应“一个老鼠坏一锅粥”的诊断，因为老鼠坏掉一锅粥的情况是有边界条件的。如果抛弃边界条件，无限放大图审机构中的“一两个硕鼠”而攻击整个图审机构是不道义的。

有的图审人员可能存在教条的唯规范论，导致有些被审人员不满。但规范作为一个行业的准则就是应该遵守，若规范的确不对，说明不遵循的原因即可。因为规范也会犯错，有时突破规范并不是什么天大的事，只要双方坐下下谈透了，符合事物发展规律了就好。

图审在指出设计文件的问题时，宜通过及时的沟通交流对文件进行了修改；设计人员对审图专家的一些意见的抵触情绪，要换位思考，反对有些图审人员“鸡毛当令箭”，肆意挑刺的行为是不合理的。不能因为几个错别字，几个无伤大雅的病句应上纲上线而忘记了事物的根本。因为，事物本来就是“说起来容易做起来难”。

但从目前大的环境来看，图审专家提出的建议大部分是合理的，个别的不合理是不能掩盖其大多数，甚至是绝大多数的合理化建议的。从不同的位置、不同的角度看待同一个问题，其结论是大不一样的。但这种不同角度看待问题的方法，只要有利于事物的改善、优化，那就应该贯彻方法。换句话说，只要图审人员与被审人员看待工程角度不同而有利于工程的发展，那图审就有存在的必要。因为，设计人员也非完美无缺的人，其作品也非完善无缺。只要图审人员不是无病呻吟，故意刁难，而是有利工程的优化改进，那就证明图审有存在的必要。

尤其是近些年来，我国基建工程规模“大而急”，造成有些设计机构、人员“疲于奔命”，为了完成生产任务而“连轴运转”，“萝卜快了不洗泥”，导致一些图纸的设计质量欠佳，甚至多有原则性的错误。此时，如果不设置一道质量关卡，如何能有效提高设计品质。正如任何不受监督的权力者可能成为腐败的权力一样，没有监督的设计文件，也可能会走向同样的命运。取消图审貌似取消了套在设计单位的“紧箍咒”，而可以使其大展拳脚。可一旦没有合理的约束，谁能保证“孙悟空”会大闹天宫。

其实现实中这样的情况已经是比比皆是，由于目前很多图审机构在工程没有相应的责任，而设计作为工程主体的责任人。因此，很多工程设计往往对图审意见是“呵呵一笑”而被风吹过。但由此带来的教训，甚至血和泪的教训可不是少数。毕竟图审人员往往是具有一定职业技能的，他们所提的建议或多或少都会有一些合理的地方。因此，图审的建议是有利于技术人员全面认识一个事物的，是有利于事物的良性发展的。

当然，在工作中应坚决反对只从事物的一个角度看待问题，甚至是顽固的坚持从自己角度看待问题。而应换位思考，全方位考虑问题，就可能避免片面看待问题而有利于全面认识事物的本质。任何为获得某一特定利益而全面否定对方的优点，全面攻讦对方的缺点都不是真正认识事物本质的辩证唯物主义思想。因为世界上没有完美无缺的人或事，正如伟大的太阳也有黑子一样，但黑子并不影响太阳的伟大一样。

其实，图审与设计是工程的两个抓手，相辅相成，是共同确保天平平衡的左右两个法码，是共同促进工程建设的顺利发展的两个推手。不能因为对方可能有损了一点自己的所谓利益就完全否定对方。否则一旦对方倒下了，将来下一个受损的必然也会是自己。

善待自己的朋友，往往就是善待自己。如果把朋友错当为敌人，那就太遗憾了。