◆ ◆ ◆
内容来源 | 人间词话
图片来源 | 网络（侵删）
◆ ◆ ◆
近代词人王国维著有《人间词话》，是中国古典文学批评里程碑式的作品，在书中，王国维提出了一个“境界”说，评价一首词的好坏，不在于写了什么内容，而在于所写内容是否具有境界。
“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此。”
01
▲
什么是境界？
什么是境界呢，王国维本人也没说清楚什么是词的境界，他举了许多例子，竟然都是诗，但诗词分明是两种不同的文学体式，普通爱好者读来就难免一脸懵。比如他说“境界有大小”，但他举的例子是杜甫诗：“日落照大旗，马鸣风萧萧”，这是大的境界，又“细雨鱼儿出，微风燕子斜”是小的境界。但是境界之大小不代表作品的好坏，日落句是好诗，细雨句也是好诗，只是他们所描写的情景不一样罢了，所以“不以是而分优劣”。我们理解“境界”二字，可能会以为只有现实中真实存在的景物，才能和境界匹配，其实不然，人心所想、喜怒哀乐都可以有境界。
“境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”
比如“红杏枝头春意闹”一句，是写景吧，纯粹写景，但这句词是有境界的，体现在一个“闹”字，你若写成“春意浓”、“春意盛”，意思不变，但意境就没了；又如“云破月来花弄影”，一句的境界体现在“弄”字。一个闹、一个弄，说不出哪里好，但是你读来就觉得那种感受在心头，所以在词里，一定要有这样能准确地传达出情感的字，才有境界。明明讲词，又尽举些诗例，诗也有境界啊，但诗和词是不一样的文学体式，这样就会让读者陷入混乱，王国维没说清楚，不是他没有搞清楚，只是我们普通读者没有达到他的水平，所以不能理解透彻。但还好，他在讲词的“三种境界”时，明明白白举了三首宋词。
02
▲
三种境界
古今之成大事业、大学问者，必经过三种境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境界也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境界也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在、灯火阑珊处。”此第三境界也。此等语非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不诈也。
读这一段也很容易让人混乱，三首词读完，你还是不知道这三种境界到底是指什么。因为我们在读的时候，大多数直接去看三首词，而忽略了最重要的第一句话“成大事业、大学问者，必经过三种境界”，他其实是以词的境界，来类比做人的三种境界，理解起来就不再抽象了。
第一种境界
“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”是晏殊的《蝶恋花》，这是一首怨妇之词，但王国维把它上升到了事业、学问的高度，我不管你词里面原本写的是什么内容，我读的时候就体会到了一种做事的态度，这是一种“断章取义”（非贬义），中国古代的文学批评中经常使用这种“断章取义”的方式来解读诗词，《论语》中孔子和学生的对话，经常引用《诗经》中的某一句来解释什么叫“仁”、什么叫“礼”，包括后面两句词的引用，都是这个方法。王国维从这首《蝶恋花》中读到了什么呢？“昨夜西风凋敝树”，你不要去管外界的环境如何，热闹非凡还是萧条沉寂，你只需要“独上西楼”，自顾自地走到高处去，才能够“望断天涯路”，你站得高才能看得远，也不需要呼朋引伴，他说做学问就是这样，你要独自一个人，静下心来，慢慢地越走越高，终有一天你会达到顶点，就再也不会被任何东西遮住眼睛，才能看得更远，懂得更多。
第二种境界
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”是柳永的《蝶恋花》，通常认为柳永词格调不高，但王国维依然用他的“断章取义”，读到了柳永的境界，是什么呢，是天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，空乏其身，像柳永一生都在悲苦中度过，但他心中有一个坚定的目标要去追求，不论是爱情还是对仕途的渴望，他为了这件事情宁愿“衣带渐宽”，宁愿“消得人憔悴”，但他“终不悔”，就如同做人做事，要能吃苦，才能成功，所谓“吃得苦中苦，方为人上人”。
第三种境界
“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在、灯火阑珊处。”辛弃疾的《青玉案》。这首词是辛弃疾在说自己啊，他从北方沦陷区以归正人的身份来到南方，一腔热血被南宋朝廷“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”的态度浇灭，你看元夕这日，多热闹啊，路上宝马香车、人们笑语盈盈，可有谁懂我呢？蓦然回首，在那个最清冷的角落里，有一个孤独寂寞的女子。辛弃疾寻找的是谁，蓦然回首看到的是谁？王国维说这不重要，因为他看到的是事业、是学问。“独上高楼”是对学问的追求，“衣带渐宽”是求学过程的努力，蓦然回首是什么？举个小例子，上学的时候我们总会遇到一些难题，问遍了老师和同学，却怎么也学不会，但有一天你突然就开窍了，直到这道题的解题思路了，这时候你该有多开心啊。往小了说是解一道习题，往大了说是做学问、干事业、甚至做人。这才是王国维对词的“三种境界”的真正解读，但他的解读是对的吗，是不是过分牵强了？
03
▲
“境界说”是不是过度解读？
很多人说，你又不是作者本人，你凭什么讲诗词里面包含了怎样的情感？实际上从古至今，不论中西，在文学解读上都经历了不同的阶段，最先人们关注作者本人，作者是坏人，那他的诗就是坏诗；然后开始注重作品本身，好人能写坏诗，坏人也能写好诗；最后我们开始关注读者，作品写出来是给读者看的，读者能被感动到，才是好作品，读者能从作品中感悟到什么，是读者接受了作者的创作才有的，这是西方所讲的接受美学。王国维的“境界说”也是一种接受美学，他在三种境界最后一句写道：
我竟然用这样的方法来领悟这些作品，恐怕晏殊、欧阳修等人是不同意的吧。就是说，我是读者，我理解到了这样三种境界，但作者本人，晏殊、柳永、辛弃疾，他们在创作的时候，可能根本没有想这么多。那这是过度解读吗？当然不是，伟大的作家，不论创作出什么作品，不论他写男女、写爱情还是什么，他总能让读者联想到更多、更深的含义，否则，如果一定要作者本人才能读懂作品的话，作者也很苦，他们自己作诗填词，完事儿还要自己评注赏析，把你局限到他当时所处的境地，这样的文学，还有什么美感可言呢？
