肖振鸣：《（北平笺谱）广告》是否为鲁迅佚文

1933年2月5日，鲁迅在致郑振铎的信中说：“去年冬季回北平，在琉璃厂得了一点笺纸，觉得画家与刻印之法，已比《文美斋笺谱》时代更佳，譬如陈师曾、齐白石所作诸笺，其刻印法已在日本木刻专家之上，但此事恐不久也将销沈了。因思倘有人自备佳纸，向各纸铺择尤(对于各派)各印数十至一百幅，纸为书叶形，彩色亦须更加浓厚，上加序目，订成一书，或先约同人，或成后售之好事，实不独为文房清玩，亦中国木刻史上之一大纪念耳。”由此动议开始，一年中，鲁迅在上海，郑振铎在北平，关于此书的出版有三十多次书信往来。至年底，鲁迅、郑振铎合编的《北平笺谱》由北平荣宝斋印行。

1933年10月17日，郑振铎起草了一篇《(北平笺谱)广告》，随信寄给鲁迅，并在其主编的《文学》月刊11月号上发表。19日，鲁迅收到郑振铎的文章。21日，鲁迅将此广告修改后寄交郑振铎，并在致郑振铎的信中说：“此稿已加入个人之见，另录附奉，乞酌定为荷。”由此可见，鲁迅是将郑文修改并手誊后寄交郑振铎的。惜此手稿现已不存。鲁迅修改后的《(北平笺谱)广告》，刊于《文学》月刊12月号。两篇广告文殊有不同。因此文未收入鲁迅生前自编的文集，亦未收入鲁迅去世后出版的《鲁迅全集》，对于鲁迅研究者来说，是一个缺憾。

王观泉先生曾在《鲁迅美术系年》(人民美术出版社1979年7月第1版)中认为鲁迅修改后的《(北平笺谱)广告》为鲁迅佚文，并在书中将全文抄录。此后20多年并没有关于此文的研究。人民文学出版社1981年版至2005年版《鲁迅全集》均未收入此文。按照作为权威出版鲁迅著作的人民文学出版社的依据，以收录从严，宁缺勿滥的原则，鲁迅生前未编入集的和未被鲁迅研究界认可的文章不收入全集。这固然是一种严谨的做法。而刘运峰先生编辑的《鲁迅佚文全集》(群言出版社2001年9月第1版)亦未收入此文。《鲁迅佚文全集》中的部分编辑成果被收入2005年版《鲁迅全集》。此后刘运峰又在《鲁迅佚文全集》的基础上进行增删，并出版了《鲁迅全集补遗》(天津人民出版社2006年6月第1版)，该书首次将《(北平笺谱)广告》收入鲁迅作品集。由此可见，至少在2005年以前，《(北平笺谱>广告》还未被鲁迅研究界广泛地认可为鲁迅佚文。

那么，《(北平笺谱)广告》是否为鲁迅佚文呢?现据《文学》月刊第11月、12月号分别录出，读者可据两文加以比较。

刊于《文学》月刊第11月号上的郑振铎起草的《(北平笺谱)广告》如下：

中国近代木刻画，至为凌替。作者寥寥，刻工亦劣。其仅存之一片土，惟在日常应用之“诗笺”。却亦被卑视，不发大雅。三十年来，诗笺之制作大盛。绘画类出名手，刻印也极精工。民国初元，北平所出诗笺，尤多隽品。抒写性情，随笔点染。每有前人未曾践踏之园地。虽小景短笺，意态无穷。刻工印工，也足以副之。惜尚未有人，加以谱录。而近数年来用毛笔作书者，日益减少其数。制笺业往往迎合外人嗜好，取作乃至丑恶不可言状。中流砥柱，勉谁[按：原刊误排。应为“维”]旧业者，全市不及五七家。更过数载，结果恐将不可问。鲁迅、西谛二先生因就平日采访取得，选其尤佳者三百数十种，(大多数为彩色套印者)托各原店用原刻板片，以上等宣纸，刷印成册。画幅阔大(三开大本)，彩色绚丽。允为极名贵之文籍。即名曰《北平笺谱》。取印仅百部。除友朋分得外，尚余四十余部，爰以之公于同好。每部预约价十二元，可谓甚廉。此数售出后，续至者只好退款。如定户多至百人以上，亦可设法第二次开印。惟工程浩大(每幅有须印十余套色者)最快须于第一次出书两个月后始得将第二次书印毕奉上。预约期二十二年十二月底截止。二十三年正月内可以出书。欲先观者，以速定为宜。

刊于《文学》月刊第12月号上的鲁迅修改后的《(北平笺谱)广告》如下(下划线为鲁迅修改之处，笔者所加)：

中国古法木刻，近来已极凌替。作者寥寥，刻工亦劣。其仅存之一片土，惟在日常应用之“诗笺”。而亦不为大雅所注意。三十年来，诗笺之制作大盛。绘画类出名手，刻印复颇精工。民国初元，北平所出者尤多隽品。抒写性情，随笔点染。每涉前人未尝涉及之园地。虽小景短笺，意态无穷。刻工印工，也足以副之。惜尚未有人加以谱录。近来用毛笔作书者日少，制笺业意在迎合，辄弃成法，而又无新裁。所作乃至丑恶不可言状。勉维旧业者，全市已不及五七家。更过数载，出品恐将更形荒秽矣。鲁迅、西谛二先生因就平日采访所得，选其尤佳及足以代表一时者三百数十种，(大多数为彩色套印者)托各原店用原刻板片，以上等宣纸，印刷成册。即名曰《北平笺谱》。书幅阔大，彩色绚丽。实为极可宝重之文籍；而古法就荒，新者代起，然必别有面日，则此又中国木刻史上断代之惟一之丰碑也。所印百部。除友朋分得外，尚余四十余部，爰以公之同好。每部预约价十二元，可谓甚廉。此数售缺后，续至者只可退款。如定户多至百人以上，亦可设法第二次开印。惟工程浩大(每幅有须印十余套色者)最快须于第一次出书两月后始得将第二次书印毕奉上。预约期二十二年十二月底截止。二十三年正月内可以出书。欲快先睹者。尚须速定。

两文相较，可见鲁迅对郑振铎文章修改的所有细节。

首先，鲁迅修改后的文章中最重要的“个人之见”，是指出了此书为“实为极可宝重之文籍；而古法就荒，新者代起，然必别有面目，则此又中国木刻史上断代之惟一之丰碑也”。笔者认为，这是应把《(北平笺谱)广告》看作鲁迅佚文的首要理由。

第二，郑振铎起草的《(北平笺谱)广告》无疑是一篇非常精彩的文章，而鲁迅是在尊重郑文的基础上进行的修改，无论从修辞还是从内容的角度无疑更为精确乃至精彩。以瞿秋白作文，鲁迅修改后被鲁迅编入文集推论，《(北平笺谱)广告》亦应编入《鲁迅全集》。

第三，鲁迅指出此书“又中国木刻史上断代之惟一之丰碑也”已被时间证明，并成为无争的事实。《北平笺谱》出版后，至今再没有一部像样的新刻笺谱问世，木版制笺几近绝迹，正如鲁迅所言“恐不久也将销沈”。印数只有一百部的《北平笺谱》近年来在拍卖会上出现过不少于三次，而2008年的拍卖价已至四十多万元一部，成为新文学版本中最耀眼的善本。它的确成为“中国木刻史上断代之惟一之丰碑”。

笔者希望本文能够引起鲁研界对《(北平笺谱>广告》的重视，并期待将此文收入最新版的《鲁迅全集》。