臭名昭著的商纣王，真的是罪大恶极的暴君？

朝歌，是商朝最后一个都城，就在鹤壁。鹤壁也是《封神演义》故事的发生地。

一提到朝歌，提到《封神演义》，就势必会提到纣王。

传统史书对商纣王（帝辛）的记载几乎没有好事：他宠爱妲己、奢靡享乐、滥用民力，发明炮烙等酷刑，迫害忠良、滥杀大臣，如杀鬼侯、鄂侯，囚禁周侯姬昌，挖叔叔比干心，废重臣商容，并逼跑了王室贵族、贤臣箕子，最终把600年商朝葬送掉。

所以自古以来，人们对纣王的评价就是“昏君”、“暴君”，以至于“桀纣”成为坏蛋君主的代名词。

不过，古书上记载的纣王的种种恶行，难道都是真的吗？纣王真的坏到这个份上吗？

其实早在东周，就有人质疑这种污名化了的纣王形象了。

春秋时孔子的著名弟子子宫就说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

子贡的话并不是什么难懂的文言文，意思就是说其实这纣王的坏啊，也没有传说中那么厉害。只不过君子们厌恶处在下流的人，人一旦名声不好了，成了坏人的总代表，就什么屎盆子都扣他头上了。

到了20世纪前期，著名疑古派史学家顾颉刚老先生写了一篇名为《纣恶七十事的发生次第》的考据文章，专门对纣王的所谓罪行进行了系统的考证、辨析。顾老先生把各种古书里记载的纣王罪行，按照古书的成书早晚，一条条地罗列出来，如：

西周时期古书中记载的纣王罪行，春秋时期古书中记载的纣王罪行，战国时期古书中记载的纣王罪行，秦汉时期古书中记载的纣王罪行……

列完表后大家非常直观地发现，西周时期（《尚书》中公认较早的几篇）记载的纣王罪行，只不过才六条，也就是“酗酒、信有命在天、不用贵戚旧臣、任用小人（上古指地位低下的人）、听信妇人之言、不留心祭祀”，而且只是概况性的模糊语言，没有什么具体的详细事件描述；而到了春秋、战国乃至秦汉以后，纣王的罪行就越来越多，而且情节描写得越来越细致，越来越离谱。

顾老先生通过这种罗列直观地向大家证明，纣王不少所谓罪行，其实都是后世杜撰出来的；一些罪行即便最初古书上有那么个模糊的影子，但是那些残暴的具体细节，却也是后世一代代添油加醋加上的。这也符合顾颉刚著名的“古史层累说”。

推荐给大家去读这篇《纣恶七十事的发生次第》，、基本可以下这样的论断：

古书中关于纣王的那些“变态”级的暴行，什么砍腿看骨髓、为验证是男婴女婴而剖孕妇肚子、挖虿（chài）盆养毒蛇咬人、让男女裸体追逐于酒池肉林间等，都是较晚的古书（战国以后的古书）中才有的情节，可信度很低；

即便是那些比较常规的昏君、暴君的举动，如好酒好色、广修宫室、任用奸佞、迫害忠良、滥杀大臣等，其实夸大其词之处也甚多，而且其动机也并不能简单地归于纣王骨子里残暴，我们有的已经分析过。

所以最后我们总结一下历史上真实的纣王：

他有缺点，好色享乐，但说他如何荒淫残暴，恐怕言过其实，尤其是那些离谱暴行，应该都是后人编出来安在他头上的。

他精明有才干，想有所作为、扭转乾坤，力图振兴商朝，但是王朝作为一条600年大船早已经千疮百孔，难以裱糊。

他面对内忧外患（内部纷争、天灾不断和外部东夷、周人等的反叛），又刚愎自用，一意孤行，没有缓和各方矛盾而是加剧了矛盾，反加速了王朝覆灭。

说到底，纣王只不过是一场末代王朝“悲剧”中的代表人物，一位失败的改革者而已。

---

作者：申鹤