老胡观点：指导过的课题就一定能入选吗？

我们先看两个案例：

案例1：

前两天，XX学校的一名主任给我打电话：“XX好，XX老师的课题没有通过我们区里的评审，被刷掉了，咋回事？这个课题可是您亲自指导过的啊!记得当时您还说，这个课题选题和内容都很好！”我问她：“你们学校这次通过了几个课题啊？”她说：“我们学校的课题这次区里评审通过了七个。”我给她的解释是，我指导的课题不一定都能够被选上啊？！再说，你们的课题已经入选七个了，你看看有多少学校入选课题超过七个的。这也有可能是由于数量指标的限制或其它因素吧？！

案例2：

某区负责教科研的老师发给我一条与XX学校老师的交流信息，内容是这样的：“XX老师，咱们XX课题申报评审工作结束，我校报了三个，有一位老师的没有通过。您能不能抽时间看一下，她的问题出在哪里？小姑娘非常用心，之前也请XXX主任指导过，她也改了好几次。这次没有通过，想看看是哪些地方不足。”然后，该区负责科研的老师又给我发一条信息：“我们被质问为什么你指导的课题没评上？”我的回复是：“我指导的课题多了哈！都被选上啊？”

这是两个有关课题评选的案例。

这两个案例，都是课题没有被评选上老师的疑惑。应该说，这两个老师的疑问具有一定的代表性。似乎在她们看来，自己的课题被XX 科研人员指导过或者培训过，就能够理所当然地被选上。而且，这种心态的老师还不在少数吧！？当然，老师们为了一个课题，利用课余时间辛辛苦苦接受培训，认真修改，结果没有被选上的心情也是可以理解的。

那么，课题没有被相关上级科研部门选上，问题到底在哪里呢？我们不妨分析一下，课题能否入选的具体因素有哪些？

1.课题本身的质量

课题能否入选，课题本身的质量显然是第一位的。虽然部分教师自认为课题已经修改了好几遍，也得到了某些科研专家的认可，但这并不能说明课题的质量就一定好。最近，我们接到相当多教师有关课题的选题咨询，发现有些老师“悟性高”，提供一个案例或者简单地交流一下，一般情况下课题论证内容的撰写都能够“有模有样”的。而有部分老师，无论你怎么点评，提供什么样的案例，或者提供什么样的文章，课题论证内容的撰写还是有很多的问题，悟性严重缺失，让人哭笑不得。其中还有个别教师，你提供给她相关文章，让她认真阅读，这显然对课题论证内容的撰写是有所帮助。但是，她很少读或不能深入研读，总是喜欢不停地问，课题质量显然令人堪忧。当然，这只是个别现象，但这也说明了个别老师对待课题确实是不太用心。

我们认为，课题来自于教师自己在教育教学过程中遇到的实际问题，相关的科研专业人士只能起到指导作用，帮助课题组成员明确一下研究思路和方向。而课题质量如何，最终起作用的还是教师本人。因此，课题没有入选，首先要从自身找原因，而不能认为科研人员指导过就一定能够入选。当然一般情况下，被指导或者培训过的教师，课题选题相对而言要规范一些、通过率也会高一些吧。

2.课题数量指标的限制

每年，由于科研工作的需要，每一个科研部门的课题评选，都会有一定数量指标限制的，因此课题都会有一定的淘汰率。据了解，某县区课题初评时超过了分配数量指标的一倍还多，不得不经过几轮评选，结果还多出二三十篇。而且，这些课题的质量总体上来看都比较好，怎么办？如果按照课题质量的话，这二十三篇课题入选也是可以的，但数量指标有所限制，最后该县区教科室主任不得不忍痛割爱再淘汰了一部分课题。再如，前两天某校长给我打电话说：“区里给我们两个省级课题申报指标，而老师们却比较积极，申报了六项课题，怎么办？方便的话，你给我们老师的课题打打分，排排序，推选出两项课题吧！”我看了看学校老师申报的六项课题，质量也都还不错。显然，该校也是课题的数量指标有限制，因此只能淘汰其中的四项课题了。

就像上面的那个学校，已经入选了七项课题，应该说课题的入选比例已经很高了，这也说明该校老师课题的整体质量还是比较高的。当然，作为部分县区教科室来说，他们也要兼顾所属学校之间课题的相对均衡性。但是，由于课题数量指标的限制，即使课题本身质量没多大的问题，但往往也是比较难以入选的。

3.课题评审的依据不同

每一个科研部门在课题评审时，制定的评审细则应该有所不同，因此即使是同一项课题，依据不同科研部门的评审细则，结果可能就会不一样或者大相径庭的。那么，科研部门的评审依据来自于哪里呢？一般而言，这个课题的评审依据主要来自于科研本身的属性、相关科研部门对科研的态度、认知水平和科研理念等。我们不可能要求每一个科研部门的评审依据都是一样的，也没有必要强求不同科研部门都是一个评审标准，当然这也是很难做到的。因此，我们教师申报哪一级课题时，要多关注和了解该级科研部门往年课题评审的相关信息，尽量做到课题申报的针对性和有效性。显然，我们教师只要有针对性的选题，课题入选的几率可能性就会高一点。

4.评委的科研认知水平

评委首先是一个活生生的人，那么对事物的认知就会有自己的不同看法和不同判断标准。同理，对同一项课题，不同的评委可能观点就会不一样。有的评委可能打80分，有的评委可能打70分，而有的评委就有可能打一个不及格的分数。这就是所谓的仁者见仁，智者见智。尽管相关科研部门也尽可能给评委提供了统一的评审细则，但评委的理解和把握也可能会不一样，打分也就会有一定的差异。尤其是当前中小学科研水平整体偏低的情况下，评委的科研认知水平自然也是课题能否入选的重要影响因素。

当然，课题能否顺利入选，除了上述的几个主要影响因素外，很可能还存在着其它一些不可确定的因素。因此，我们教师的课题如果一次没有被选上，务必要放平心态，不要抱怨，不要指责，更不能自暴自弃。再者来说，每年都会有课题申报的机会，今年不行明年再重来也不晚啊。只要想做课题，什么时候都不晚的。正如上述XX学校的主任所说：“我们认真对待，明年继续积极申报。”

从某种意义上来说，我们教师做课题研究工作，其本身的目的不是为了课题入选，更不是为了获奖，而是为了解决我们在教育教学过程中遇到的实际问题。这才是科研的最终目的，也是科研价值的最大体现。当然，我们中小学一线教师也不排除有一些功利性的需求，但这种需求应尽量淡化，放平心态。如果我们教师真正把科研做到课堂上、做到班级中、做到课程里，那么我们相信“课题之花”一定会绽放开来。

（作者胡远明，郑州市教育科学研究所）

（本文中的所有图片均为陈晨提供，郑州市教育科学研究所）