批判性思维-信念偏差和预期诱导
-- 共1100字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对论证做了介绍，这期我们聊聊影响我们清晰思考的心理因素之信念偏差和预期诱导。
01.
试想一下：
假如我们人类是完全理性的，对任何事物的判断都基于逻辑和证据……世界会怎样？
程序化、数字化，一板一眼的机器人社会！
即便数字化的《黑客帝国》世界，也由一部分人和一部分机器人组成，没能完全理性，也不可能！
一方面，局限于“人”本身的感性，充满生命激情；另一方面，绝对理性排挤人性，影响日常生活。
对关键问题进行理性决断，是批判性思考所追求的状态。
要做到这一点，我们就得训练与内心某些固有的心理因素做对抗。好比我们听到——
反内卷是独立思考的起点
《武林外传》才是反内卷前辈
思维本能地倾向于主观判断的表态，“对对对，我同意”，或者“我反对！不觉得”，类似的主观判断，争起了，无意义。
而另一种是基于客观事实的表态，“这个说法符合事实”，或者“这个说法尽是扯淡！”，由真实性切入，表态才有基础。
只有先弄清了观点是真是假，才好进一步表示赞成或反对。
这个过程中，就可以校正我们对现实的理解，便于清晰、精确、客观地进行思考。
02.
看一个推理——
所有的狗都是动物
中华田园犬是动物
------------
因比，中华田园犬是狗
对这个推理你的第一反应是什么？
是“正确的”。
因为中华田园犬就是土狗，土狗当然是狗了，难不成是猫呀？所以推理是正确的。
还是“不正确”。
虽然结论符合事实，是真实的，但推理不符合逻辑，是错误的。
像这样第一眼就能看出推理逻辑的错误，是我们训练批判性思考能力所要达到的目标。
而像第一种反应——通过结论的真假来判断推理是否正确，被称作信念偏差。
它在无形中干扰着人们、降低着人们理性思考的能力。
尤其当人们遇到更加复杂、且满是浪漫修辞的推理时，这种偏差对我们的干扰会大大增加。
03.
看到类似标题的文章——
《坚决反对996的九大理由！》
《年轻人该如何反内卷？》
先不说它里面怎么讲的，光一个标题看了就觉得“有说服力”。为啥？
它和人们的想法是一致的，人们压抑着不知怎么表达，你一旦起个头，它就是对的，赞成！
这时文章里论据+结论进行的论证，会看起来比它实际上更有说服力。
不可否认的是，这样的判断并非批判性思考之后的结果，却时刻影响着我们去理性的思考。
好比期望心理的掺杂，使我们下意识地瞄定某些期望的情况来预测事件发生的可能性，也称为预期诱导。
比如抛硬币，如果人头面朝上已经连续出现了20次，你依预判下一次为数字面朝上的可能性更大。
而事实是，下一次的结果并不会因为你认为、或你觉得的“数字面朝上的可能性较大”就大。
数字面朝上的结果的可能性依旧为50%，对半开。
所以，我们要尽可能地避免因自己的预期而对事物发生的可能性做出扩大或缩小的判断。
以上就是我们介绍的信念偏差和预期诱导的知识。下期 [周三] 栏目我们再聊聊从众心理和消极偏见是如何影响我们做出清晰思考的。
# 推荐——