诗歌与语言 ——再谈诗...

诗歌与语言
——再谈诗歌创作的基本现象

这应该是一个非常老的话题，也是个不需要再专门谈的话题。但是，现在觉得很有必要谈。
现在，常常看到不少人在争论诗歌是不是要用“口语”写，而且还出现了一批专门标榜“口语诗”的作者，还有以推广“口语诗”为标榜的公众平台，好象是要告诉所有人，诗歌必须用“口语”写。不少争论也围绕是不是口语，提倡者也刻意强调“口语”，唯独不追究是不是诗！
实际上，诗歌之所以为诗歌，并不是因为用书面语，还是用口语的问题！而是是不是诗的问题！
我们翻回头去，或者放眼看去，古今中外的诗歌作品都不是纠缠这个问题。而且，从一开始诗歌的表述就和口语没有分开过。从《诗经》到“乐府”，到唐诗宋词元曲，再到“五四”提倡的白话诗，基本上所有的诗歌作品均和口语密切相关，或者说，绝大部分都是“口语”形式的表述。
“关关睢鸠，在河之洲”“白日依山尽，黄河入海流”，哪一句不是“口语”？说到“五四”开始的白话诗，更是因为要放弃文言文变成“白话”，说白了就是变成日常用语，也就是让要符合日常口语！
所以，并不是“口语”还是“书面语”决定着诗歌，而是诗歌的特质决定着诗歌。如果不具备诗歌的特质，不管如何扭捏，如何矫情，如何想象首诗都不会是诗歌。但是，如果具有了诗歌的特质，随便用什么样的语言都会是诗。
我们去看汉赋，那是归于散文类的，但是，优秀的赋文都极具诗的特质。为什么？因为，赋惯用的四六式的骈句形式，形成的语言的节奏，语言的表述，使得这样的语言形成了诗歌特有的概括性，延展性，反差性，跳跃性，而这些恰恰是诗歌的形式和内涵上的“质”。
之所以出现现在这样的现象，原因众多。但有一点是可以肯定的，那就是对诗歌本体的认知。
我国的传统分类中，文学样式其实只有诗文两类。诗就是因为语言表述节奏的跳跃，内涵的跳跃，思维的跳跃，从而形成的在整体表述上概括性的极度扩张和情绪、思考、内涵上的极度延展。而且，也是因为这样的特点，古之诗歌均中可以直接吟唱的。除了原本就是为了叙述一件事的叙述诗，在整体表述上有完整的顺序外，其他的诗歌都没有这样的特质。即使是这样，历史上的许多叙事诗也是可以吟唱的。事实上，慢慢的叙述诗已经基本上被更具讲述特点的“小说”和“散文”取代。而“文”的特征正好与“诗”相反，是必须要从头至尾去叙述的，是要有讲述性，完整性，连贯性，明确性的。
所以，在阅读上，诗歌提供给读者的不是讲述，只是指向，甚至指向都非常模糊。如何理解，从作品读出什么，想到什么都实际上是读者自己的事，与作者关系不大。但是，“文”不是这样，从一开始所有的内容都是规定好的，读者只能跟随作者的文字去思去想，即使最后要得出一些感想，也不能脱离作品本身的。
所以，现在标榜“口语诗”不是因为标准出现问题，而是认知出现问题。如果不解决对诗歌本体、本质的认知，只是盲目去跟随，只会让自己离诗歌越来越远。现在大量标榜“口语诗”的作品，有一些作品在一些句子上是具有诗性的，但是，如果从一首作品整体看，许多的语句只是将文字分行。诗歌从形式上是要分行的，但是分行的文字未必是诗。如果具备了诗歌的特质，不分行的文字也是诗！
一定要清楚，即使是那些标榜“口语诗”创作的人的作品，如果有诗的特质，也首先是因为符合了“诗”，而不是因为符合了“口语”！
2021-4-16