古代男女偷情，宗族长辈在处置时，为什么采取“浸猪笼”方式？

2020年底有个视频火了，说广东茂名有个男子偷情，竟被浸了猪笼！让这个颇有年代感的名词，重新走入人们的视野。

所谓猪笼，是一种运输猪的工具。一头猪动辄几百斤，既不能像鸡鸭那样提着走，又不能像牛羊那样驱赶着前进，所以古人用竹篾扎成圆柱形的笼子，一端开口，绑在一根长木之上。使用时把猪腿脚绑好塞进去，木头两端的人将猪笼抬起运走。

可爱的八戒们大概万万没想到，原本用来把自己送往屠宰场的猪笼，居然会成为把人送上黄泉路的刑具。那么，古代的“浸猪笼”，究竟是一种什么样的处罚呢？

把人浸猪笼，究竟起源于何时已不可考，方法是将要惩罚的人像猪一样绑住手脚塞进猪笼，抬到河边浸入河内，具体执行起来又有程度不同。

第一种是最轻的，将猪笼竖置浸入河中，河水没到笼中人下巴、脖颈之类的地方，不会被淹死，只是承受冰冷河水的浸泡，通常一两天后就捞上岸。这种惩罚既是身体折磨，也是精神羞辱，毕竟往来之人都能看到河上冒出来的脑袋，对受罚人指指点点。

接下来可以更残忍一些，河水浸泡到口鼻处，受罚人只有仰头才能避免河水灌入，不消多久就会精疲力尽。

然后还有更厉害的，将猪笼横置，水面上只有一点空隙，受罚人是“躺”在水中，必须用尽全力将头尽量抬起才能露出水面呼吸。一旦累了脖子松弛下来，立刻口鼻灌水，痛苦不堪。如果体力不支撑不住了，可能就要被活活淹死。

最后一种，那就是直接在猪笼里压上石头，让受罚人沉河而死。

了解了浸猪笼的程度区别，其实也就明白了一个问题——这并不是一种官方刑法，而是私刑。自古以来的官方典籍中从未出现过浸猪笼的记载，这只存在于民间，往往是由家族的族长，或村里德高望重的长者来主持这种行为。

而这种私刑的执行对象也是有讲究的，主要是用于处罚那些“不守妇道”的女子。最初可能针对的是已婚女子偷情，后来逐渐扩展到未嫁女子“偷尝禁果”，因为她们有辱门楣、败坏门风。

而随着程朱理学兴盛，“饿死事小，失节事大”的观念深入人心，渐渐的，就算丈夫死了的寡妇，也不能和别的男子有接触，因为这样做了就会让整个家族蒙羞。

甚至在极端情况下，只要走动频繁了些，在邻里间落下了些闲话，也会被认定是不守妇道，惨遭浸猪笼。特别是针对偷情问题，往往是捉奸拿双，将奸夫、淫妇一并沉河。

为啥针对男女偷情方面的惩罚，不用别的方式，而要选择浸猪笼呢？

这个我们也只能进行猜测，没有一个百分百确定的说法。

一来可能因为女子偷情，属于“不洁”，所以用浸水的方式，“清洗”她的罪恶。二来男女偷情，称之为“苟合”，“苟”谐音“狗”，将偷情男女装入猪笼，谓之猪狗不如。

那我们该如何看待这样一种惩罚方式呢？

如果用我们今天的视角，当然应该摒弃，任何形式的私刑都是应该被废止的。因为作为私刑，必然缺少必要的调查程序，冤假错案比例奇高，而家长、族长“一言堂”式的处罚更是泯灭人性，说这叫“封建余毒”一点都不过分。

但是，看待一个历史上存在的现象，不能只用今天的观念。以“浸猪笼”为代表的私刑，之所以能在很长的历史时期内都存在，是有一定的道理的。

中国古代是一个“礼法合一”的社会，许多法律的制定也是与儒家道德标准保持高度的一致。朝廷素来以礼法教育人民，用以维持社会的稳定，为此甚至可以牺牲一部分法律上的“公平”。

比如，以儒家思想为立法依据的“亲亲得相首匿”原则，即除谋逆等大罪外，对亲属犯罪实行包庇、帮助潜逃等，官府都可以不追究刑事责任。

所以，国家是赋予了宗族、家庭对涉及道德问题一定的自由裁量权，对私刑睁一只眼闭一只眼，用以警戒百姓，让百姓都永远在封建礼法下循规蹈矩，做忠臣顺民。

毕竟，朝廷的精力有限，不可能连男女之事都去管，让宗族、家庭来管，就能省不少心。而一旦百姓养成了规矩，连男女之事都不敢越矩，自然对国家的其他法度更有敬畏之心。

当然了，从另一个方面讲，偷情之事确实是违背“公序良俗”的，让人痛恨。所以严惩偷情之人，也是反映了百姓一种纯朴的思想，所以去年底那个茂名男子被浸猪笼事件，在网上还有一片叫好之声。

但是，我们要弄清一个问题，时至今日，这种封建落后的私刑绝对不能再有存在的土壤，对他人“浸猪笼”的行为，本身属于违法，性质比道德层面的偷情更为恶劣。

西方有谚语“让上帝的归上帝，让凯撒的归凯撒”，对我们今天而言，就应该“让道德的归道德，让法律的归法律”。道德上有问题，可以谴责，可以离婚时要求在分割财产向受害方倾斜，但是切记不可触碰法律的底线。