我们距离中国版联合健康还有多远？
©读懂财经·金融地产组原创/出品
作者 | 郑鹏超
编辑 | 武亚玲
大概每家险企都有一个中国版联合健康的梦。
这家成立于1974年的美国健康险企，用了40多年成为全球行业老大。2020年，其营收2571.41亿美元，1.76万亿人民币，以同期营收计算，约等于2个中国人寿，3.5个中国人保，8.4个新华保险。
估值也是险企梦寐以求的高，联合健康最新PB达5.71倍，远高于国内险企1倍PB的平均水平。
近两年，几乎每家险企都说要搞保险+医疗服务生态，但却没有一家真正做到，受到市场认可。与美国对比来看，国内险企的布局仍处于起步阶段，而美国险企布局的保险+医疗服务，已经给企业带去了源源不断的收入。
仍以联合健康为例，其销售健康险保单收入占比约63%，医疗服务、药店等服务性收入占比约37%，且服务性收入占比在持续走高。反观国内寿险健康险企业，收入几乎全部来自保单销售。
长远来看，在医保控费的大背景下，健康险还有着足够的提升空间。在中国版联合健康的梦想号召下，我们有必要清楚，美国健康险企究竟是在怎样的政策和市场环境下诞生，又是如何搭建起保险+医疗服务的商业闭环？这又能给中国险企带来什么启示？
/ 01 /
走到十字路口的寿险与健康险
得健康险得天下，没有人会怀疑这一点。
从数据来看，寿险一直是拉动国内险企增长的主力军，过去十年保费增长148.7%至23982亿元；而健康险占比小，但增速更快，过去十年保费增长1107.2%至8173亿元。
根据银保监会指引，2025年健康险保费规模预计会突破2万亿元。这意味着，未来五年国内健康险市场依旧会保持一个较快的增速。健康险超越寿险成为行业的顶梁柱，也只是时间问题。
参考成熟市场，寿险和健康险迟早会“分道扬镳”。这不止体现在保费和规模层面，更重要的是运营模式甚至企业属性层面。
以美国上市的联合健康、哈门那两家健康险企为例，截至美东时间6月9日，联合健康和哈门那的市值分别为3789亿美元、542亿美元，市净率分别为5.71倍、3.83倍；反观美国寿险巨头大都会人寿和保德信金融，市值分别为559亿美元、413亿美元，市净率分别只有0.87倍和0.71倍。
可以看出，华尔街对健康险企是高看一眼的，估值远远高于寿险企业。而国内的人身险企（包含寿险健康险），市净率普遍在1倍上下，并没有因为健康险保费高速增长，获得较高估值。
那么，美国健康险企凭什么获得高估值呢？答案是，健康险和寿险分家后，健康险拥有更好的商业模式且利润保持了高增长。
具体来看，美国寿险企业业绩增速明显落后于健康险。2016年至2020年，联合健康收入同比增长39.1%，净利润同比增长123.1%；同期，大都会人寿收入同比增长仅11.7%、净利润滞涨。
另外，联合健康63%的收入来自销售健康险保单，医疗服务、药店等服务性收入占比总收入约37%，且服务性收入占比在持续走高；反观大都会人寿的收入来源全部来自销售寿险保单。
从收入构成来看，以联合健康为代表的美国健康险企早已不是一家纯粹的金融企业，保费+健康服务的运营模式也与寿险企业大不同，并呈现出更高的成长性。由此，健康险企获得了远高于寿险企业的估值。
回到国内来看，寿险和健康险的发展是否也会效仿美国，走到分叉路口，还有待时间验证。但可以确定的是，险企们都有一个“联合健康”的梦想。
在梦想的感召下，它们首先要做的便是，构建起健康险+医疗服务的商业闭环，进而才能更新自己的运营模式，赚到保费+健康服务的钱。
/ 02 /
管理式医疗保险，
健康险崛起的核心
在回答这个问题之前，读懂君先简单谈一下美国健康险企业的运营逻辑。参考下图，在整个产业链条中，健康险公司作为桥梁，收取下游客户的保费及医疗服务费，再通过上游的医疗服务供应商，为用户提供良好的医疗服务。
这种模式的好处是，一方面有了上游医疗服务供应商的支持，险企可以为客户提供良好的服务体验，同时可以增加健康服务相关的收入；另一方面，保单持有人能以低于市场价享受医疗服务，使其商业模式具有一定的排他性。这也就是大家常说的，打通保险+医疗服务后形成协同效应。
美国是世界上商业健康保险最为发达的国家之一，自1840年开始探索，直至1973年，美国国会通过了《健康维护组织法》，将过去只有医疗机构提供健康管理服务，改为商业保险公司可以与医生达成协议，为投保者提供医疗健康服务，管理式医疗兴起，商业健康保险才正式步入飞速发展期。
所谓管理式医疗，即将医疗服务与提供医疗服务所需保障保险资金结合。
法案发布后，健康管理服务(HMO)逐渐融入健康险，成为早期管控型医疗保险的主要形式，为管控型医疗保险的繁荣提供了“土壤”。
这也对险企提出了更高要求。因为除了对费用理赔管理外，险企还要对医疗服务的内容、形式、时间、医生及服务场所等进行专业化的运营。这十分考量医疗资源、系统建设等专业能力，需要长期对医疗行业的积累和沉淀。
也正是在这样的背景下，以联合健康为代表的美国健康险企诞生，走上了打通保险+医疗服务之路。回顾联合健康的崛起历程，其中最关键的一步便是通过并购获取医疗、健康管理的能力与资源。
过去20年，联合健康发起的大型并购就超过五次，旗下除拥有健康险公司外，还有三家健康管理产业链公司，分别为健康管理公司、健康信息技术服务公司及药品福利管理公司。
其中，健康信息技术服务公司，就是联合健康2010年收购产生的杰作。其核心能力聚焦在数据分析、信息技术等领域，可以帮助改善医疗品质、提高医疗系统效率，同时为医疗服务提供方（包括医师和医院）、政府和生命科学公司提供服务支持。
联合健康通过健康险公司、健康服务公司、健康信息技术公司，可以深度绑定下游客户与上游医疗服务机构，使整个生态形成闭环。
当然了，除联合健康外，美国健康险企几乎家家都是健康险+医疗生态服务的模式，只不过打法上各有不同。
也正是在医疗服务端的不断布局，逐渐使美国健康险企由过往的纯保单销售，过渡到保险+医疗服务的运营模式，彻底与寿险“分道扬镳”。
/ 03 /
来自美国健康险企的启示
时至今日，从政策制度、市场变革各方面出发，国内似乎已经到了诞生“联合健康”的前夜。
政策端，在顶层设想中，健康险是要与社会医保密切结合的；“2025年，商业健康险的市场规模要达到2万亿元”，银保监会的指引也为健康险勾勒出一幅清晰的蓝图。
市场端，2010年健康险保费收入占比人身险保费收入6.4%，2020年健康险保费收入占比人身险提升至24.5%，增长迅速。
如果参照美国险企的数据，健康险估值普遍数倍高于寿险，而国内险企的健康险占比提升明显，估值理应也有所提升。但事实是，健康险收入占比提升的国内险企，估值较十年前普遍不升反降。比如，中国人寿、中国人保等上市险企，估值都处于十年来的低位。
为什么国内健康险得不到投资者认可呢？原因在于，目前看，国内健康险的经营模式仍与寿险无异。简单来说，美国健康险企发展初期的费用报销型运营模式为，险企先向客户收取保费，若出保再找保险公司理赔；而当下的国内健康险运营模式和美国健康险运营模式，完全是两码事。
可能你会说，国内险企现在正在大力打造保险+医疗生态的模式。这是好事，因为这不仅会改变国内险企的经营模式，更有利于降低全社会的医疗服务成本。不过，短期也很难出现中国版的联合健康。
一方面，美国健康险企发力险企+医疗生态的模式兴于1973年，之后经过近50年发展，才有了当下的成果。而国内险企就算有美国的灯塔指路，想要真正打通保险+医疗生态的运营模式，所需时间也不会短。
仍以联合健康为例，其旗下健康多元化服务平台用了近40年时间，做到自有和合作的医院超万家，药品福利管理公司对接67000多家零售药房。可以看出，险企构建上游健康服务公司的网络，不是短时间可以做到的，需要持续深耕。
另一方面，国内现在还是医保主导，虽说现在政策在推动商业保险的普及，但也很难达到美国的深度。
根据卫健委数据显示，国内医保覆盖率达96.8%，商业保险还只是医保的补充，而美国政府主导的医保，只覆盖小孩的老人，超过60%人口的医疗保险，主要靠商业保险来填充。好的一点是，长远来看，在医保控费的大背景下，健康险还有着足够的提升空间。国内的保险+医疗服务的商业模式，也有改变险企经营模式的发展潜力。
只不过，在成为中国版联合健康的路上，险企们还有不少路要走。