王东岳、易中天、王德峰，这三位谁最厉害？

刚刚在头条问答上看见这个提问。稍加解答。

应该这样说，三个人都不在一个研究领域。王东岳是著名的民哲，是用玄学思维研究伪哲学领域，易中天是中国古代文学专业，兼涉猎历史方向，王德峰的主攻方向是马克思主义哲学、当代艺术哲学。

由于不在一个研究领域，所以实际上难以评述谁更厉害。但我可以说说他们的成就。

他们三个人的演说视频我都看过，口才都不错。就欢迎度来看，易中天排第一。

王东岳是学医的出身，后来开始成为所谓“自由学者”。他的水准怎么样呢？可以这样说，他是瞎学、瞎猜、瞎联系、瞎比附。可能他的知识面广一点，但是都不过是基础知识。即使是基础知识，也有很多被他理解错误了。从哲学上他就错了（连辩证逻辑他都否定），理解事物的方式他错了，加上他“学到”的不靠谱的自然科学知识，整个儿混杂一起瞎想，得出了胡说八道的瞎结论。说他是学者，并不名副其实。真正的学者是严谨的，王东岳是一点都不严谨。不仅仅在人文学科领域他不合格，即使是他的老本行医学，他也有很多基础概念的错误。本质上说，他是被资本包装出来的伪学者。见《王东岳为何极不靠谱？只会玩弄语术，并无真才实学 》。

王东岳

我这样说，并非是因为王东岳来自“民间”，没有高校背景。“南充天文在线”之前是一个汽车修理铺的工人，我就特别尊重他。因为人家有踏踏实实的学问，从来不会胡说八道。也并非是因为王东岳“有名”，要蹭热度什么。说实话，王东岳除了在喜马拉雅小范围有一点小小名气，在整个社会上完全没有人知道他。王东岳表面上什么都能说，但是逻辑非常混乱，似是而非是他的特点。

为什么还有不少他的支持者呢？我又要说实话了。王东岳属于“有学无术”，他毕竟还是学了一点知识，而他的支持者都是不学无术。我们国家本来就是一个不读书的国家，绝大多数人知识层面很低很低，也不知道什么是真正的学问家。所以稍微出来一个“有学无术”的人就足以把他们震撼到。就好比一个偏僻的乡下人，一辈子认不了几个字，偶然来了一个私塾先生，尽管这人秀才都没考上，但是人家的知识储量足以吊打，加上口若悬河，一下子便“就这样被你征服”了。他们一辈子都不会懂得真正的学问大师是什么样的存在。

易中天

易中天是古文学专业的教授，论文我没有看过，但应该不会差到哪里去。这些年，易中天进入历史研究领域，写了一部部头很大的《易中天中华史》。这部书的内容也有一些小问题，有的地方理解错了。不过也值得谅解，毕竟在历史这块，易中天是半路出家的。而且可以看到他在里面有自己的独立思考。总体来说，易中天的知识水准比较高，历史方面他目前达不到专业级，但也非常接近了。王东岳是瞎想，易中天是在思考。王东岳还配不上思考这个词。易中天虽然不是历史专业级，但大方向没有问题，其思考是基于严谨的逻辑推导，是合理的分析。

王德峰

王德峰是复旦大学的哲学老师，在网络上有很多视频课。他对哲学的讲解非常精彩，特别是对西方哲学有研究。听他的课，是一种享受。不过也有一点遗憾，王德峰属于纯人文学科学者，他的所有演讲都没有点科技树，对自然学科没有任何涉及。当然，易中天也没有点科技树，但易中天对玄学是有很多批评的。而王德峰仅仅是叙述，缺乏对玄学的批判。这让王德峰更像是照本宣科，只不过是精彩一点的照本宣科。我认为，其实易中天和王德峰都是有独立思考的，只不过易中天更多地表达出来。总体而言，易中天和王德峰都是很有魅力的人，就个人喜好度来说，我选择易中天。不过，并不代表我认为他们在学问水准上有差异。

还要说明一下，易中天和王德峰都不算是国内第一流的学者，属于准一流学者。但这已经很厉害了。至于王东岳，根本不是学者。

作者：怀疑探索者