《白说》（二）：约束自身的不好

约束自身的不好

——再读《白说》说“师德”

喜欢称白岩松为“老白”，不仅亲近，更主要的是敬重。

再次读《白说》，我依然钦佩老白敏锐的新闻洞察力，勇敢地面对现实说话，心焦现象背后的本质。正如老白借用胡适借用范仲淹的那八个字一样“宁鸣而死，不默而生。”

自己已是不惑之年，本应该是知理的年龄——多做少说，但却发现许多时候我们这群“上年纪的人”只是将“沉默”当成顺应岁月的一种妥协。宁愿默默而行，不愿直言不讳，或者更多的是背地里哀怨，甚至“污言秽语”。

因为独自一人前行，磕碰在所难免，许多人都在碰壁中撞圆了，相反直说却成了众矢之的，甚至是“众屎之地”。

可是你不言，他不语，任其滋生卑劣、污浊，这样发展的结果只能是一塌糊涂。

“人性是自私的。”很多人放在心底，唯独老白说出口！

人性本恶来自于私，就好像错误后，我们是极力证明自己有错，还是努力辩解自己无错，答案是显而易见的。人是自私的，会找出无限的借口逃避和抱怨。

所以，我们又会发现“检验友谊的唯一标准就成了两个人是否能凑在一起怨说别人的坏话”。这本就是抱怨，直入骨髓的阵痛。就像痛风病人那种犹如针尖刺骨的痛，而且是全身心的酸痛，却又无法解除。

朋友不是一起积极排难解压，而是抱团发泄内心的愤懑。而这样的一句话，却被人们当成座右铭，堂而皇之地标榜在朋友圈里，真的被刺痛了。

正如老白所说“骨子里没有爱，行动也只不过是空壳化、荒漠化的行动。”这让我想到了身边发生的志愿活动行为，其实就是一种“运动”。

当年，自己参加志愿者活动时，一直只参加助孤援寡的活动原因就在这里。所以身边的这场志愿活动自己排斥参加，唯独一次由于“高度重视”参加了，却发现许多人只是为了拍拍照而已，此后便尽量避而远之。

我总感觉这样的志愿活动有点怪，原来就是怪在这是一场“福利”，不是爱与责任。

回到师德上，我个人是赞成“惩戒”的，但是“惩戒”不能升级为“体罚”。让错者明白自身的错处，并为错误受罚，以此为戒，这是应该的。

我们的法制不是也是如此，只是法制为大，规则是小。但是如果一味只罚而不戒，这样的结果只会适得其反。教师树立威信，最终只能成为显示威风。

套用老白的一句话：教师不能让人性变“好”，但是可以约束人性的“不好”。

只是约束“不好”，并不是单纯的言传，而更应该是身教。言语上的说教，只是暂时的震慑一方，如果要长久的影响当然要在学识上、精神上、身体力行上给予学生一个全方位的受益。

你可能会说教师不是神，也是人，如何全方位？但是学识上本就是教师自身的学习。这教师知识结构的呈现，外在的展示在学生面前时，学习是最关键的。教师自身都不学习，如何要求学生学习。

精神层面，其实就是约束自我“不好”来潜移默化带动学生的“好”。教师可以克制自我的秉性，用自我的精神方式去感染和影响学生。凡事身体力行，让学生在老师的一言一行中感受到真实与诚挚。这些难道不是教师本身就应该拥有的品质吗？

很难想象，一个整天动不动就“大声喝斥”，甚至“喊打喊杀”的老师。一个“一抬手一跺脚”学生就想躲避，就害怕得瑟缩身子的老师。如何让孩子信服，让学生敬佩？所以，我们，老师，必须约束自己的“不好”，才能引领学生的“好”。

提到师德，其实最先想到的是刀哥的文章《耍流氓式的“讲师德”，本身就是缺德》。刀哥提到“师德不应该是名词，而应该是动词”。师德不能用“讲”，而是每位教师都要付诸行动，真实地行动。

因此惶恐不安地提到了，自己如何与刀哥相识，相“恋”，为师德材料。

其实就是想告知我的同事们，教师自身的学识很重要，德行更重要。刀哥贵为教育学者，要转发我的文章竟然发微信小心翼翼地询问。

其实当时，我先是受宠若惊的，而后才是欣喜若狂的。但是事后，我更加的敬佩刀哥的为人，因为师者，德先。能够如此蹲下身子与一位并不熟识的读者潜心交谈，并送书撰文，可见生活中是如何的关切后辈、敬重他人。

当提到刀哥以一文《那个“爱恋”刀哥十余年的男人》叙说这场相识时，会场响起一阵欢笑。

会后妻子告诉我，这样的阐述，比起以前“绷脸、龇牙、揪心”的师德“恐吓”强多了。其实，我当时就是怕像刀哥所说的流于行式，落入俗套，成为“耍流氓”。

现在想想，如果可以让同事们欣喜接受，即使只是一个字，也就足够了。

END

世界上有两种力量，一种是笔，一种是刀。

刀及身，笔却入心，竹笔如刀！

我是孤独一刀，欢迎您的阅读！