本草之惑：旋花、金沸草、旋覆花

本草之惑：旋花、金沸草、旋覆花

旋花、金沸草、旋覆花作为药名均首载于《神农本草经》，神农载旋花“味甘，温。主益气，去面皯黑，色媚好。其根味辛。主腹中寒热邪气，利小便。久服，不饥、轻身。一名筋根华，一名金沸。”旋覆花“味咸，温。主结气、胁下满、惊悸，除水，去五脏间寒热，补中下气。一名金沸草，一名盛椹”，旋花为旋花科打碗花 Calystegia hederacea Wall. ex. Roxb. 其花入药为旋花，根入药为旋花根；旋覆花为菊科植物旋覆花 Inula japonica Thunb. 或欧亚旋覆花InulaBritannica L. 的干燥头状花序。巧合的是，二者的别名均有“金沸”二字，这或许是造成后世将旋花与旋覆花一度混淆的原因。《本草经集注》旋花条下说“东人呼为山姜，南人呼为美草，根似杜若，亦似高良姜”，旋覆花条下又说“又别有旋葍根，乃出河南来，北国亦有，形似川芎，唯合旋葍膏用之，余无正所入也，非此旋复花根也。”但是，《新修本草》却说“陶云：苗似姜，根似高良姜而细，正是旋葍根，今复道从北国来，似川芎，与高良姜全无仿佛尔。”苏敬对陶弘景的错误说法给予了指正，他说：陶说旋花苗似山姜、根似高良姜、是旋覆花根、与川芎相似这些说法都是不对的。《本草拾遗》也肯定了苏敬的意见，言“陶注误而唐注是也”。自《神农本草经》至《本草经集注》这500年期间，究竟是发生了哪些历史事件导致了这期间的植物衍变，这些植物之间的混淆衍变的脉络关系，应该是值得中医圈关注的，也是应该系统化整理公布于众的，这是中医圈义不容辞也是不可回避的历史客观事实，中医圈对此应该有一个清晰的交代。

而今的旋花、旋花根已经不再入药，略过不表。但是就金沸草与旋覆花来讲似乎依然隐藏着于今不为“不足道”的奥秘。近代张山雷在《本草正义》中提到“按《本经》旋覆花一名金沸草，《局方》有金沸草散一方，疑古人本有用其茎叶，而未必皆用其花者。考草木花叶之功用，不同者甚多，或升或降，各有取义，亦其禀赋使然，不容混合。且茎则质重，花则质轻，亦物理自然之性，况旋覆花之尤为轻而上扬者乎？乃今人恒用其花，而并不用其茎叶，竟以重坠之功，责之轻扬之质，恐亦非古人辨别物性之真旨也。”也就是说，张山雷直指金沸草应该是茎叶花均入药，也就是地上部分全部入药，而非后世所说的专门取花来入药。张山雷也质疑说“茎则质重，花则质轻，亦物理自然之性，况旋覆花之尤为轻而上扬者乎？”，很明显，张氏并不为世间流传的所谓“旋覆花独降”所迷信，他认为之所以讲旋覆花性降应该是指旋覆花的茎部，并非是花。2010年版《药典》中收录金沸草为菊科植物条叶旋覆花 Inulalinariifolia Turcz．或旋覆花 Inula japonica Thunb．的于燥地上部分。这与张山雷的说辞比较吻合。但同时也收录旋覆花为菊科植物旋覆花 Inula japonica Thunb. 或欧亚旋覆花 Inulabritannica L. 的干燥头状花序。显然是将金沸草、旋覆花分列开来，类似苏叶、苏梗的予以区别了。按照一般的理解而言，《神农本草经》既然称旋覆花别名为金沸草，言草也就意味着为地上部分，之所以称为旋覆花则是以花指代全草，这就意味着当时的旋覆花应该是张山雷所强调的地上部分了。至于说后世单纯以花来入药，并演绎出“凡花皆升，旋覆花独降”这么一句人人皆知的谚语来，那也不过是后世意会敷衍的一句玩笑话罢了，谁又曾想谎言流传千遍俨然成真理了。呜呼！无怪乎人们常说：中医早已不存在了。

今人不见古时月

今月曾经照古人

旋覆花

旋花