二孩的动力

人口问题一直是社会学家、政治家和经济学家关注的问题，而生态学家总是把眼光放在大自然的另一面，放在了探究自然生态系统内部的问题，会注重野生动物的种类、种群数量和结构，以及发展方向，但对人的问题不会去过多考虑。没有将人与自然生态系统作为一体来考虑。

人被贯以“高等动物”的名头后，就想方设法与其它动物分离开来，建立专属于人的体系。自然有许多科学家也将人口问题归纳为社会问题，认为是“肉食者谋之”，是政治家们的任务。实际上，人们虽然发明了各种各样的机器，获得了各种各样的技术，取得到大量的成果，但人作为动物这一个属性是没有办法突破的，如果突破了，人就不再是人，而最多是机器人，或者“生化人”。就像科幻故事中那样，只是一台有了思维和感情色彩的机器。

那么作为一个自然人，生殖是最基础的行为，是种群得以延续的基本贡献。好，那我们首先来谈谈繁殖的科学问题。

为了适应环境的变化，在协同进化过程中，种群的发展被归纳为两种策略：r-选择和K-选择。

有利于增大内禀增长率的选择称为r-选择。r-选择的物种称为r-策略者。r-策略者是新生境的开拓者，但存活要靠机会，所以在一定意义上它们是“机会主义者”，很容易出现“突然的爆发和猛烈的破产”也就是说它们总是处于动荡之中，条件一适合，马上遍地都是。条件一旦丧失，马上无影无踪。一般这些物种个体比较小，生命周期相对较短，一次的生殖量很大，生殖周期也较短。像一些昆虫、鱼等，都使用了r-选择。

有利于竞争能力增加的选择为k-选择。k-选择的物种称为k-策略者。k-策略者是稳定环境的维护者，在一定意义上，它们是保守主义者，当生存环境发生灾变时，很难迅速恢复，如果再有竞争者抑制，就可能趋向灭绝。一般这些物种个体较大，生命周期较长，一次生殖的量不大，但会精心保证幼体的成活力。像多数鸟类、兽类等都使用了k-选择。

当然也有一些物种因环境的临时改变也可以游离在两者之间。如一些鼠类可以根据环境调节自己的生殖量和生殖周期。

人类是典型的k-选择。所以我们会细心照顾孩子，保证健康成长成人，延续种族。

马尔萨斯的人口论其实更加接近于生态学，核心是人口的均衡原理， 即“占优势的人口繁殖力为贫困和罪恶所抑制，因而使现实的人口得以与生活资料保持平衡”。说明人口与生活资料之间最终将实现均衡， 但是这种均衡不是自然实现的，而是种种“抑制”的产物。马尔萨斯认为， 动植物的生长繁衍因为空间和滋养物的缺乏会受到抑制，是一个纯自然的过程。人类的生长繁衍也会因为食物的缺乏而受到抑制，但是由于人类有了思想和道德，其抑制与其它动植物有所不同，分为预防抑制和积极抑制两种。

预防抑制主要是道德的抑制，即考虑到无力负担家庭而不结婚或者推迟结婚。在现在的一些发达国家或发达城市，人口的负责增长，其主要因素就是考虑到生活压力，担心不能给孩子以优良的教育和成长环境。当然，也有一种情况是觉得孩子是一种负担，会耽误自己的自由机会，但这种情况只在少数。

马尔萨斯认为，起决定性作用的主要是积极抑制，即战争、瘟疫、繁重劳动、贫困、饥荒等等，灾难会缩短生命，恢复被破坏的平衡。今天的社会正是在表现这样的情形，表面上是文化差异与地区平衡，实则是为抢夺资源和控制权而不断战争。贫富差距的拉大，两极分化的突显，出现了一系列的社会问题，并且让社会进入了一种“互害”的模式。随之而来的，一定是人口的抑制。

中国政府用计划生育的手段来控制人口发展，用“管住生殖器”来管理繁殖问题。其目的是非常好的，既不浪费资源，又能让人类得以健康发展。将积极抑制的风险降到最低，让其在人类可控范围内，按理想的方式去进行。

几十年的实践经验表明，这种方式对人口的直接控制是有效的。但是，还是出现了一些社会问题，如人口老年化问题、养老的可持续问题等，所以控制人口的渠道有很多，关键就在于这个“健康”，是建立在什么基础上的？是用社会学的观点来判断还是生态学的观点来判断。特别是掺入了预防抑制的成分，人口素质的发展方向恰恰与设想的方向发生了偏离。那些没有教育条件的人群有了更多的后代，而有教育条件的个体比例反而减少。那些优秀的基因主动抑制，而其他个体得到了更多的遗传机会。另外，越来越多的不孕不育问题，来自于人类本身素质的下降，已经超出了生态学预测的范畴。

国家的政策根据人口发展状况在调整，人口红利的丧失是放开二胎的动因，但放开二胎后出现的问题是始料未及的。为了显现放开二胎的效果，已经有地方提出二胎奖励政策。从二胎罚款到放开二胎再到二胎奖励，我们真的是向前跨了一大步？那些为了生二胎而被罚了款、拔了家、开除了工作的，也许真的会哭笑不得。同样觉得尴尬的是那些严格的尊崇者，如今生二胎已经不可能，心中又总对不能生而耿耿于怀。把生二胎的任务交到子女身上吧，他们还表现出一幅不想生的样子。

这就是现实，再过二十年，还不知道还要出现什么样的问题。