李云：论武松血溅鸳鸯楼的深层原因与真实目的
近年来对《水浒传》中的杀人行为有较多讨论，有人认为《水浒》中的一些场面过于血腥和暴力，如刘再复称《三国》《水浒》是中国人的地狱之门1，广电总局甚至叫停《水浒传》电视剧。
杀戮场面使这部经典之作成为众矢之的，倍受苛责，有的学者认为“从普通人性的角度来看,他们这种喝酒吃肉、行凶抢劫、复仇杀戮的行为,加上自私、任性、冷酷的性格,使得英雄们的人性美大打折扣,且对社会有明显的负面影响。”2
但是，苛责《水浒传》的人们往往只看到英雄杀人的表面行为，并不理解其深层原因与真实目的，做出一鸣惊人的言论姿态，以显示标新立异的“新学说”“新观点”。只有把水浒英雄的杀戮行为还原到著作当中，分析他们究竟是为何而杀人的，才能得到客观公正的认识。
客观而论，《水浒传》中每一次的杀戮行为都是有深层原因的，是英雄好汉们用“拳”和“命”对“钱”“权”统治的黑暗社会所做的有力抗争与大胆破坏。作者在对英雄反抗行为的描写中完成对人物形象的塑造、对故事情节的推进。如果没有了这些情节，也就没有了《水浒传》栩栩如生的英雄好汉，也没有了精彩的水浒故事。
下面以备受争议的第三十一回《张都监血溅鸳鸯楼，武行者夜走蜈蚣岭》为例，对武松杀戮行为的原因与目的进行深层分析。
1
武松对强权势力的不屈与反抗
刘继卣绘《武松打虎》
认为《水浒传》血腥和暴力的人，往往只盯着英雄们挥起的刀光和溅起的血花，而忽略了心地善良的英雄们为何要挥起刀、提起拳。
如刘坎龙在《论水浒传的嗜杀与化解》中说：“武松在飞云浦杀死四个杀手,便进入张都监家中报仇,在鸳鸯楼杀死张都监、张团练、蒋门神三个正身后,又杀了张都监夫人及十几个家人、侍女,直杀得‘血溅画楼、尸横灯影’,‘就月光下看那刀时,已自都砍缺了’(31回)。这些女眷既非陷害武松的同谋,又未在武松杀人时与之打斗,却都倒在血泊里。这种嗜杀的场面是非常残忍的。”3
再如董连祥所说：“鸳鸯楼内外,他共杀死十五人,除了张都监、张团练、蒋门神是该杀者之外,其余大多是无辜者。”4
他们都认为女眷、仆人等不是陷害武松的同谋，被杀死是无辜的。深究文本，这种认识是不正确的，因为那些女眷、仆人等统统都是谄害武松的同谋者。
《血溅鸳鸯楼》
不信请看第三十回所写：
武松自从在张都监宅里，相公见爱。但是人有些公事来央浼他的，武松对都监相公说了，无有不依。外人俱送些金银、财帛、缎匹等件。武松买个柳藤箱子，把这送的东西都锁在里面5。
武松受到张都监虚假的礼遇后，张府上下的人都趁机讨好武松，落井下石，这是一个不可忽略的细节。
还有另一个细节，张都监中秋之夜在鸳鸯楼安排筵宴，请武松饮酒。武松见夫人宅眷都在席上，吃了一杯，就要走。张都监却叫住武松与家人一起宴饮。“张都监着丫嬛、养娘斟酒相劝。”“叫唤一个心爱的养娘，叫做玉兰，出来唱曲。”5
随后还当着夫人家眷的面，把玉兰许配给武松。这个中秋宴是武松人生当中最繁华的一场梦，前途、美人、富贵，应有尽有，但是这只是一个泡沫而已。
也就是在这个夜里，武松听人喊有贼，看到“玉兰，慌慌张张走出来指道：‘一个贼奔入后花园里去了！’”
民间剪纸武松
武松抱着一颗赤诚之心去后花园捉贼，结果却被当成贼捉住。“众军汉把武松押着，径到他房里，打开他那柳藤箱子看时，上面都是些衣服，下面却是些银酒器皿，约有一二百两赃物。武松见了，也自目瞪口呆，只叫得屈。”5
从书中的细节可以看到张都监的家眷、丫环、养娘、仆人等都是陷害武松的参与者。
他们或者是以钱物谄媚贿赂武松，使武松在短时间内积攒了诸多的金银财物，这些都成为了日后被指正的赃物；或者是以花言巧语媚惑武松，如劝酒的丫嬛、养娘，让武松看不出这个圈套的破绽；或者对武松表现出尊敬的假相，如夫人等家眷，让武松觉得张都监的恩德是真的；武松被陷害时，他们又上前捉拿武松，人人喊打，露出了狰狞的面目。
这些人都和张都监勾结起来，做成一个从上到下都假心假意敬爱武松、亲近武松的圈套，让武松一直都被深深的蒙在鼓里，陷在这个虚情假意织就的大网里，没有一点警戒之心。
张都监对武松的一切恩情都是假的，张府上下对武松的一切也都是假的，他们的目的则是相同的——置武松于死地。所以说，张府从上到下都是设计陷害武松的参与者。
武松生平最恨被人欺压，他先是在马院杀死一个后槽。这个后槽认识武松，这说明他跟武松有过交往，或许是泱免过武松的人，他对武松说：“哥哥，不干我事，你饶了我罢！”可以说是“此地无银三百两”，武松当然不会饶他。
后面武松又杀死鸳鸯楼两个侍酒的丫嬛，这两个丫嬛当时也是在鸳鸯楼侍奉过武松喝酒的，她们当面一套背后一套，是曾经给武松制造过美好假相的人。武松杀死张都监、张团练与蒋门神后，遇到两个人“是两个自家亲随人，便是前日拿捉武松的。”5
这时夫人问话，她亦是中秋夜鸳鸯楼参与陷害武松的人，武松再下楼时，遇到玉兰，引着两个小的，都被武松杀死，还有两三个妇女，也都被武松杀死。玉兰是亲口欺骗武松有贼的人，死罪难免。
那两三个妇女是什么人？我们不清楚，但是武松却是认得的，他事后对张青说：“下楼来，又把他老婆、儿女、养媳都戳死了。”
连环画《大闹飞云浦》
可知武松认识她们都是张都监的家眷，在中秋夜鸳鸯楼家宴中都曾参与其中，是张都监欺骗武松的合伙者，所以，武松在张都监府中杀死的十五个人都是罪有应得的，并没有枉杀一个。
但凡这其中有一个人曾对武松说过提醒的话、警示的话，武松就不会一直被欺骗，也不会枉杀一个性命。
有人认为武松到最后是杀得红了眼，而且不只杀人，还拿走银器。武松是一个嗜杀并贪财的恶魔吗？当然不是。
且看后面，武松在蜈蚣岭看见一个出家人和一个妇人在调笑，武松杀死出家人飞天蜈蚣后，“那妇人捧着一包金银，献与武行者，乞性命。”武行者道：“我不要你的，你自将去养身。快走，快走！”5
可见武松并不是一个嗜杀和贪财的人，他杀人是有明确的原则的：专杀为非作歹、欺压良善的人。张都监府上那伙人，则是与张都监一样为非作歹、欺压良善。而武松就是被众人设圈套陷害、欺压的那个人。
陈衍宁绘《武松》
武松杀死四个公人之后，心头咽不下那口恶气，才返回到张府中，为自己的被欺压报仇雪恨。像武松这样有勇有谋的刚烈汉子还被他们合起伙来欺诈，对于那些无名的小辈、软弱的民众、不如武松这样有本事的人们肯定更是被他们随意拿捏、欺负。
所以，张都监等人是主宰这个社会的强权势力，他们仗着有钱、有权，耍弄阴谋诡计，作恶多端，罪有应得。武松是作者塑造的一个顶天立地的英雄好汉，他不屈服于欺压，誓死抗争，为这个社会除暴，获取公平与自由。
2
武松本性淳正善良
武松在鸳鸯楼连杀十五人，是对强权势力的逼迫而作出的反抗行为。要知道武松本身是一个淳正善良的人。武松在柴进的庄上受到待慢，宋江把他当兄弟一般看待，回清河县看望哥哥时，宋江步行十里相送，“武松堕泪，拜辞了自去。”
5
宋江的友爱让武松流下泪来，这是武松对于友人的真淳。可见，武松是一个“性气刚”的硬汉，对于欺负他的恶人毫不留情，对于知重他的人则知恩图报。
武松在景阳岗打死老虎之后，阳谷县知县“将出上户凑的赏赐钱一千贯”给武松，武松却认为众猎户因为老虎受了责罚，“何不就把这一千贯给散与众人去用”，把赏钱“在厅上散与众人猎户”，这是他对于普通民众的善良。
武松对于自己的哥哥，更是一片深情，逃离清河县一年后就因为思念哥哥而回去探望，因为敬爱哥哥而敬重嫂嫂。去东京前又对哥哥做一番嘱咐，待到回来“只觉得神思不安，身心恍惚，赶回要见哥哥。”
看到武大的灵牌时，只觉“呆了，睁开双眼道：‘莫不是我眼花了’”，“把酒浇奠了，烧化冥用纸钱，便放声大哭。哭得那两边邻舍，无不凄惶。”5
这个二十五岁的打虎英雄武松，在兄长的灵前却哭得像一个孩子，这是他对亲人的真淳。
川剧《武松杀嫂》剧照
武松是一个淳正善良的人，一个不肯向恶势力屈服低头的人。有学者称武松“有恩报恩,有仇报仇”,是一位顶天立地的英雄好汉6。
亦有学者指出“武松在报仇过程中表现得有勇有谋，精细冷静，有条不紊，显然不是一个只知蛮干、滥用武力的粗人、莽汉。”7这些见解都是正确的。
武松要为兄长报仇，对何九叔说：“小子粗疏，还晓得冤有头，债有主。你休惊怕，只要实说，对我一一说知武大死的缘故，便不干涉你！我若伤了你，不是好汉！”5
武松获取了人证物证以后到县里告状，想通过法律来惩罚西门庆与潘金莲。但是“县吏都是与西门庆有首尾的，官人自不必说。”知县收了西门庆的贿赂不但不禀公执法，反而责备武松“不省得法度”。
在西门庆与知县的勾结之下，连潘金莲、王婆都来欺压武松。潘金莲“已知告状不准，放下心，不怕他，大着胆看他怎的。”王婆“已知西门庆回话了，放着心吃酒。两个都心里道：‘看他怎地！’”5
连环画《武松》
她们仗势欺人，逍遥法外是多么的嚣张与可恨。在告状无门、又被恶人嘲弄的情况下，武松铤而走险，在武大郎的灵前审问并杀死潘金莲。所以，本性真淳善良的武松，是被不讲法理的社会和人们一步一步逼上杀人道路的。
如果是一般人物，生活在不讲法理的社会，肯定是没有办法寻求公正的。但是作为作者塑造的英雄人物，武松自是有办法。武松在那个不公平的黑暗世界里用自己的性命做了最大胆的抗争。
知县你不办案，我武松就亲自审清这桩案子，写下供词，不仅把供词写得清清楚楚，明明白白，还亲手杀掉潘金莲与西门庆，实现了“杀人者偿命”的天理与公平。武松杀人是在法度之外，但却是在天理之内，他是在替天行道，用武力向那个不公平的世界讨回公平。
武松以武力和杀戮为自己赢得了一个相对公平的世界，但是却因此戴上了枷锁，成为了一个罪犯。在这个时候，他还是想回归到社会，过一种正常人的生活，接受国家的统制与法律的制裁。
纪念银币《行者武松》
如果他想造反，在第二十七回遇到母夜叉孙二娘与菜园子张青时，就是一个最好的机会。孙二娘已经把两位押送的公人药倒了，马上就要杀了他们。武松恳求张青说：“武松平生只要打天下硬汉，这两个公人，于我分上只是小心，一路上服侍我来。我若害了他，天理也不容我。”5于是张青救起了两位公人。
可见武松是一个有情有义，懂天理人道的至情之人。第二十八回中，武松帮助施恩醉打蒋门神，夺回了被蒋门神抢去的生意，也并没有置蒋门神于死地，而只是狠狠的教训了蒋门神一顿。
这说明，武松在打人时是有分寸的，该杀则杀，不该杀则不杀。蒋门神离开之后却并不善罢甘休，勾结了张团练、张都监，设计了一个圈套，要治武松于死地。
武松在受到张都监的礼遇时，觉得遇到一位恩人，准备与他以诚相待。武松怀着一颗赤诚之心去捉贼，没想到却被张都监捉为了贼。不仅把他下在大牢里，在武松被发配的路上，还安排蒋门神的两个徒弟和两个公人杀害他。
如果武松不杀死那四个人，那四个人就会杀死武松。
连环画《醉打蒋门神》
武松在杀了四人之后“立在桥上看了一会，思量道：‘虽然杀了四个贼男女，不杀得张都监、张团练、蒋门神，如何出得这口恨气！’提着朴刀，踌躇了半晌，一个念头竟奔回孟州城里来。”5
正是不公平的社会和奸诈的人们逼迫的武松一再杀人。我们不能苛责受迫害的英雄杀人太多，而应该怨恨张都监害人太歹毒，让自己的全家老小都上阵欺诈良善，渔肉弱者，以致于招来了杀身之祸。
后面武松杀了飞天蜈蚣，并没有杀那个女子，也没有要她的钱，说明武松在本质上还是一个淳正善良的人。
3
血溅鸳鸯楼完成对武松形象的塑造
南帆先生曾说：“批评家应当从人物的外在言行追溯至人物的内心世界，从人物的内心世界查找到性格上的原因，从性格上的原因看出情节的必然，进而再从情节的必然之上感受到整整一个时代的氛围。”8
戴敦邦绘《武松打虎》
从血溅鸳鸯楼中我们可以看到武松是一个有勇有谋、敢作敢当的英雄，这与他在前面的情节中所展示的性格是相一致的，他的所作所为都是经过一番深思熟虑的，并非因为恼怒而产生泄愤式的杀人行为。
作者在对武松这一人物精心构思的同时，也将其巧妙的安排为整部作品的一个有机组成部分，通过武松的性格来衬托出其它人物不同的性格。
在《水浒传》108将中，与武松形成鲜明对比的人，当是林冲。二人皆武艺高强，经历也颇为相似，但是性格却截然不同。林冲看到小衙内调戏自己的妻子，害怕得罪高衙内，作出的反映是忍耐。
如果换作武松，那一定是提着拳头给小衙内一顿好打，打死了自去偿命。
第七回《花和尚倒拔垂杨柳，林教头误入白虎堂》中，林冲被高衙内、陆虞侯等人串通起来陷害，发配沧州，林冲在路上受尽两个公人的欺辱与虐待，如果不是鲁智深相救，恐怕林冲在野猪林就丢了性命。
年画《武松打虎》
武松同样也是被蒋门神、张团练、张都监等人设计圈套谄害，同样在发配的路上被公人欺负，但是武松却是勇敢果断的杀掉四个公人，然后返回身去直奔张都监家，把谄害自己的人尽力铲除。
林冲一路吃尽苦头到了沧州，看管草营时，又一次被陆虞侯等人设计放火烧死，林冲这一次忍无可忍，杀死了三个人。
如果说林冲的经历让人觉得窝心，那么武松的经历则让人拍手称快；林冲身上隐忍的成份太多，武松身上更多的则是伸张；林冲与武松这两个人物都是作者精心设计的英雄形象，林冲的懦弱多虑为后面武松的勇敢善断做了铺垫，武松的不屈不挠把梁山好汉替天行道的故事推向了一个小高潮。
在相同遭遇的不同表现中，体现了武松的性格，也突出了林冲的性格，从而达到了《水浒传》“叙一百八人，人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口”9的艺术效果。
邮票《武松打虎》
综上，通过对武松血溅鸳鸯楼的分析可以看到，《水浒传》中的杀戮行为是英雄们在强权势力的压迫下做出的正当反应，具有强烈的反抗精神与正义感，具有除暴安良、替天行道的性质。
作者通过对英雄除暴行为的描写，塑造了众位好汉的鲜明形象，以三拳打死郑关西写鲁达的粗鲁，以抡起板斧劈人塑造李逵的莽撞，这些都是有深层原因的艺术行为10。
《水浒传》虽然反映了社会现实，但是它毕竟是一部虚构的文学作品，评论者在接受过程中应该正确认识其文学性与艺术性，不能把虚构的行为与现实的行为相混淆，对其进行误导性的苛责与菲薄。
上下滑动查看注释：
注释：
1、刘再复.刘再复散文精编卷六八方序跋[M]．北京：生活·读书·新知三联书店,2013：298.
2、雷天旭.论《水浒》英雄人性美的缺失[J]．内江师范学院学报，2009（1）：23－26.
3、刘坎龙.论水浒传的嗜杀与化解[J]．新疆教育学院学报，2005(3):83-85.
4、董连祥.重论《水浒传》塑造的武松形象[C]. 水浒争鸣第十五辑孙权故里论水浒,2014.
5、施耐庵，罗贯中.水浒全传[M]．贵州:贵州人民出版社，1995.
6、曾良.《水浒》的性观念及理学对它的影响[J]．内江师专学报，1991（3）：52－56.
7、魏文哲.谈《水浒传》《金瓶梅》中的水浒形象[J]．明清小说研究，2013（3）：82－92
8、南帆.文学批评手册[M]．北京：北京师范大学出版集团，2011：135.
9、朱一玄编.《水浒传》资料汇编[M]．天津:南开大学出版社,2002:213.
10、曾凡安.吸收·分解·延深·传奇化——从元杂剧水浒戏看《水浒传》中李逵形象的塑造[C]．水浒争鸣，2001.