《猿猴的把戏》—读书笔记导图分享
今天分享的书籍是《猿猴的把戏》。
达里奥·马埃斯特里皮埃里（Dario Maestripieri）现任教于芝加哥大学，其学术研究领域涉及神经生物学、进化生物学、精神病学以及行为神经科学等。他的研究将人类和非人类灵长类动物研究整合到了一起，在许多方面为人类社会行为和心理研究提出了全新的思路。他的研究发现受到许多媒体的报道。他的著作除了《猿猴的把戏》之外，还有《动物个性：行为、生理和进化》《马基雅维利式的智力》《哺乳动物的母体效应》等。
本书详细的介绍了，什么是灵长类动物的本性，这种本性和人类社会行为之间的联系；人类在社会关系中的行为方式的普遍模式，以及这种模式来自哪里；还有，我们通常怎么做，才能更好地在这个社会里生活。
为什么人类和猿猴一样都喜欢权力的游戏？谁更容易获得权力？作者首先提到的，是猿猴群体和人类社会的支配结构。
1、支配关系
人们在工作中用电子邮件进行交流，其实是能反映出他们各自的社会地位的。一个人写邮件的时候措辞严谨、态度恳切，愿意花时间等待回信。但是另一个人回信往往很简单，过很长时间再回复，甚至不回复。从这里就可以看出谁处于从属地位，谁属于支配地位。就像黑猩猩之间的理毛行为，地位低的猩猩很乐意给首领猩猩提供理毛服务，但反过来，并不会得到首领猩猩相应的理毛回报。从地位上看，就是支配者和从属者的支配性关系。
这种支配结构是自然的选择，两个个体建立支配结构，能保证在冲突稍有苗头时，不用通过打斗或长时间谈判，就能获得结果：支配者可以得到好处，从属者承担代价。聪明的支配者会减轻从属者要承担的代价，让它也获得一点好处，或者说好话安慰对方这就是现实，必须接受。支配结构在人们的生活中几乎随处可见，比如孩子和父母之间、朋友之间、夫妻之间都会存在。
作者尤其强调，浪漫关系或婚姻关系的支配结构很重要，要想婚姻稳定，那么其中一个配偶，必须愿意为这种稳定性付出不成比例的代价。家里的大事必须有人拿主意，哪怕一些小事，比如晚上看电视时选什么节目、夏天到哪里度假，都必须有个人做决定，另外一个人选择服从，关系才会相对稳定。假如以后作为支配者的配偶变得专断暴虐，从属者没有得到足够的好处，没有办法继续宽容和尊重的话，这种关系就会土崩瓦解。作者甚至说，没有明确支配结构的两人可以维持一阵子或者一辈子，但关系在本质上不稳定。有些夫妻频繁吵架，从大事到小事两个人都想自己做主，目的就是在争夺支配权。而离婚的夫妻，很多是在“听谁的”这个问题上没有办法妥协。
2、拥有权利的支配者
支配性关系会随着时间变化而慢慢平衡或者发生逆转。在自然的情景下，成为高地位者更容易获得所有东西的优先使用权，所以谁都想成为那个支配者，登上权力的顶端。那么，这种支配结构是怎么建立的呢？谁成为支配者、谁成为从属者？
第一种情况是，两个个体第一次相见，就立刻能判定谁强谁弱，从属关系确定；第二种情况，两个个体见面后，经过不断冲突、数次的打斗才判定强弱胜负。支配结构建立之后，打斗一般就停止了，或者继续打，直到牢固的结构建立起来。
其实打不打得过对方，在部分情况下，可以通过观察一种叫做“资源控制潜力”的特征来进行判断，比如看看外在条件，谁的身体更结实、块头更大，都是最明显的获胜特征。或者，有些人会通过表情、情绪、语言等方式向潜在对手发出“我很厉害、我不好惹”的信息，让对方感到害怕。不过这种方法有时候并不靠谱，因为有些人会为了谋取更多利益，而采取欺骗和误导性信息，比如通过虚张声势来骗对方。当然，大自然也很聪明，它会鼓励那些有怀疑精神的人，如果他们能看透虚张声势背后的实质，这种人更可能成为支配者。
资源控制潜力也可通过获得体力，或拥有地位权力的方式来实现。在灵长类动物中，竞争最初可能只涉及两个个体，但很快它们的家庭和盟友就会卷入。个体家庭的规模和权力也可以认为是它们资源控制潜力的一个部分。除此之外，影响个体战斗结果的因素，还有双方的战斗意愿。这种动机差异可能来自于被争夺商品的价值。如果这个东西对其中一个来说更有价值，那么它就比另一个拥有更强烈的战斗意愿。
为什么人类和猿猴一样会对自己人偏心，喜欢搞裙带主义？如果没有相关的资源，人类和猿猴又该怎么办？作者用现身说法，讲述了自己服兵役时的亲身经历，他曾经通过父母找熟人帮助，避免了在军营中受苦。而在意大利高校工作期间，正碰上教授们在招生和评职称的时候，频繁给自己人和熟人走后门的丑闻。最后，作者选择前往裙带关系相对不明显的美国发展。当然，现在的美国在他看来，裙带主义也越来越严重了。
从生物学角度看，裙带主义是普遍现象，因为没有任何一种动物会更偏爱“陌生人”，而不是偏爱自己的亲戚。用损害他人的方式来帮助自己的亲戚，这种专门帮助自家人的利他主义有欺骗性，为的就是帮助和维持自己所在群体中的 DNA ，所以说到底还是利己的。而且裙带主义有继承性，获得帮助的家庭成员会继续帮助下一代，通过裙带主义为更多后代谋利。
不过，人类的裙带主义与猕猴的裙带主义虽然有相似的地方，但也有很大的不同。在猕猴的生活圈中，母系家族掌权，通过裙带关系使家族规模扩大，形成掌控力和影响力强大的上层社会，但裙带主义在人类当中主要是男人的事。而且，猕猴裙带主义局限于有血缘关系的亲属之间，人类不是这样，我们扩展了生物性家庭的边界，通过婚姻或者给他人恩惠的方式，把非亲属的陌生人也包括在内。还有，动物只把社会地位、巢穴或领地传给亲属，人类不仅传递权力，还有钱财、知识和价值观。
猕猴的世界没有契约，也没有道德，它们这么做出于生存的本能。但是人类社会在多年的发展过程中，建立起了社会和法律规则，以及无形的道德体系，目的就是抑制人类出于生物本能而造成的许多不良后果。人类裙带主义造成的不良后果就是欺诈、腐败和其他许多犯罪行为。和猕猴相比，人类裙带主义最麻烦的地方，不在于亲戚通过这种关系得到什么好处和哪些帮助，而在于他们是怎么获得帮助的，因为这个过程几乎总让受害者遭到欺骗、被不公平对待，甚至失去生命。如果每个人都能按规则行事，将社会建立在美德、公正和机会均等的基础之上，裙带主义就没有用武之地了。
实在没有亲戚朋友帮助，无法享受裙带主义的好处，又想出人头地怎么办呢？这个时候，要想成功不靠裙带主义，就得靠一些手腕。作者分别讲述了猕猴群体和人类公司里的三种不同案例，来讲述三种不同的手腕。
第一个案例说的是猴子比利，它是一个低调的外来者，离开了原来的圈子，加入新群体并逐渐和其他猴子拉近关系。它特别懂得论资排辈制度，认为只要待得足够久、很幸运或者很有才能，就能成功打入猴子的高地位阶层。与之对应的人类案例是好公民吉娜，她工作很努力，但是非常低调，在公司避免站队，隐藏自己的看法。而且，她总能获得额外工作的机会，期待能通过经常取悦上司，从中获得奖励。
第二个案例说的是猴子兰波，一个非常虚张声势的群体外来者，没有耐心排队等待，总是莽撞地挑战首领，但它几乎都失败了。与之对应的人类案例是激进分子马里奥，他作为博士，非常自负，不愿意和其他人建立合作关系，不能忍受用地位压制自己的人，他挑战权威，最后的结果是打包走人。
第三个案例是猴子马克斯，它一开始低调又谨慎，不与首领发生冲突，等首领放松警惕，立刻抓住机会发动挑战，直到胜利。与之对应的人类案例是策略家萨拉，她和每一位同事都保持场面上的友好关系，尽管与新同事之间没有共同的兴趣，但依然表现得非常热情。她会通过午餐聊天来搜集同事信息，接受各种邀请，展现自己的友好和团队合作性。她不会被动等待，而是主动出击，最终抓住机会，获得高升。
作者认为，要成为一个成功的政客，无论是对猴子还是对人类来说，都需要跟其他个体结盟或者进行联姻。而人类社会中，形成有效的联盟至关重要，这要我们通过搜集情报和正确使用社会经验来实现。要想成为群体中的支配者，优秀的资源控制潜力是必不可少的，在这里我们可以看出，良好的社会技能、形成联盟的能力和拥有自信，都是资源控制潜力的重要成分，它们可以帮助我们获得权力，在没有裙带关系的情况下出人头地，成为支配者。
为什么人类和猿猴总是拉帮结派，还用各种方法测试对方和自己关系铁不铁？以及，怎样找到最可靠的合作者？结盟，就需要找到可靠的盟友。通常，家庭成员可以作为优秀的盟友，因为有共同基因的利益，而且相互了解。不过这里我们需要考虑的是，没有裙带关系的结盟，也就是找个陌生人来合作该怎么办？而陌生人要合作，衡量标准就是双方的名声。但是名声又来自哪里呢？作者提到了间接互惠。这种间接互惠的含义是，一个人帮助另一个人，还不要求对方给他回报，但他是能得到间接回报的，这个回报来自第三方，也就是提升名声、获得好口碑。
人类为什么会这么做？说到底，人是个喜欢“明里合作，暗中竞争”的物种。当人们知道他们的身份是公开的，就会更倾向于帮助别人，选择以树立名声或强化名声的方式行动。反之，如果人们的身份是隐蔽的，就变得有竞争性，更可能去伤害别人。在个人关系中，一个人名声好不好，我们可以观察他在过去交往中的行为表现来进行判定。在公共生活中，一个人的好名声，可以通过做一些公开的好事，让大家都知道你非常善于合作、非常慷慨这种方法来建立。
当然，培养好名声就像一场带有风险的投资，付出的成本只有带来更多收益的时候，投资才有意义。比如，名声好了之后，可以帮助自己事业上升，否则人们就不会为树立名声继续投资。这也是为什么，会出现著名的“公地的悲剧”问题。获得好名声并不能激励人们对公共物品投资，所以管理有限的公共资源，比如空气和水，就非常困难。但这个问题也不是无法解决，可以通过强制合作、奖励主动合作者、帮助人们建立主人翁意识等等建立规则的方式来实现。只有人们相信，遵守规则是符合他们利益的，才会继续他们的正面行为。为了让人们继续正面行为，宗教和道德也起到了一定效果。
由此看来，我们最好还是承认，人性中有坏的因素，不过我们能把它们改造好。虽然不排除即使在背地里有些人依然行事规矩、乐于助人，但作者还是建议“让所有的灯都亮着，让其他人知道自己正在被盯着”才好。不管怎样，既然决定了找陌生人合作，就需要有种方式来评估你和合作者之间的关系，也就是进行“联系测试”。
以色列进化生物学家阿莫茨·扎哈维认为，没有血缘关系的合作不稳定，是时刻在变化的，两个人在变化过程中为了决定到底是继续合作还是一拍两散，就需要进行联系测试，评估两人的联系强度怎么样、同伴的承诺可靠不可靠。
本书的作者用一句话就说明了联系测试的本质，就是“人们愿意承受来自好朋友的侮辱，但不愿承受来自陌生人的戏谑”。好朋友可以跟你开带有贬低性质的玩笑，你因为非常了解这个人，所以不在意，或者选择原谅对方，但是陌生人开同样的玩笑就会让你感到很生气。所以，想知道双方的关系铁不铁，可以通过对另一个人施加不利影响，看看他的反应，就能让你明白，你跟他的关系到底怎么样。
当然这个例子简化了生物圈的联系测试，很多动物有时候拿生存和繁衍来冒险。比如，狒狒有独特的联系测试方式：抚弄彼此的睾丸，这是个非常危险的行为，只有那些有勇气的狒狒才敢于把最脆弱的一面展示给对方，用来显示诚意。而卷尾猴甚至通过戳彼此眼球的方式，考验对方愿不愿意忍耐痛苦，来证明双方的联系是不是紧密的。
在这里，不能不提到的另一个很重要的概念就是“累赘原理”。这是什么意思呢？扎哈维举了个例子，雄孔雀有漂亮的大尾巴，这对它来说，减弱了它逃避天敌的能力，拖着个大尾巴，那逃跑多难啊，这就是个“累赘”。但正是通过漂亮的尾巴，它也在向雌孔雀展示了一个可靠的信息，就是它能带着这么美丽的尾巴从天敌那里活下来，是有魅力、有能力的。雌孔雀也的确更倾向于跟尾巴最长、最重、最累赘的雄孔雀交配。所以，扎哈维认为，便宜的信号容易伪装，昂贵的信号才能够传递个体诚实的信息，因为只有优秀的个体才用得起这些信号
那么根据累赘原理，个体会通过展示对他们不利的特征来表明自己的素质。因为代价太大，反而能看出来这个人是不是真心实意的。扎哈维认为，要表达爱和感情，通常是会给对方带来压力的，有些行为甚至带有攻击性，而对方能不能接受和容忍这些行为，才能够表明他和你的关系有多好，他愿不愿意为这段感情投资。像接吻、拥抱和爱抚，这些行为都侵入了个人空间，损害了行动自由，只有那些非常相爱的人，才能接受这种有代价的行为。在关系刚开始或者没有完全稳定下来的时候，通过这些有代价的、有压力性的爱情信号进行联系测试非常频繁，因为这是最需要收集信号的时候。一旦测试行为减少，要么意味着两个人不再彼此吸引，要么是关系已经足够牢固，不需要进行联系测试。
所以，当我们在和别人合作的时候，如果总是进行联系测试，要么是刚建立合作关系，要么就是你们的关系很可能出现了问题。合作关系的成功可能不是依赖于我们或我们的伙伴如何行事，而是依赖于我们选择了谁作为自己的同伴，这个人是不是正确的人。
那怎么找到正确的人呢？作者说，选择同伴是双向的，你可以通过自身的好条件，把其他竞争者比下去，或者，反复比较周围愿意与你合作的人有什么好的条件，再选择跟不跟他合作。当条件好的合作者特别稀少时，想和他合作就变得很困难，因为竞争更激烈了。人们并不总能得到自己想要的东西，同时，能得到什么东西，也取决于自己的价值，以及自己所在的特定市场的供求关系。选同伴的时候，别人也在对你进行挑选。
当个体可以自己选择同伴而不是跟另一个人随机配对时，他会变得更信赖别人，也更值得信赖。有合作倾向的个体会互相选择，排除背叛者。但是，正是因为有激烈的竞争性，那些背叛者也唯恐自己条件差会被抛弃，所以会装作有合作性，才能在市场上吸引其他人和自己合作，进入大家都想进的圈子。所以，不管是有权力的个体还是机构，都欣赏群体成员表现出亲社会行为，也就是为了群体的利益牺牲自己的行为倾向，表现得像一个优秀的团队成员。