在“老有所养”之外，更应重视精神需求
作者：唐伟
据媒体报道，2015年，一老人在家不慎摔倒受伤，随后被子女送到医院救治，出院后她就被子女送进了养老院。几个月后，老人的身体完全康复，她想回家居住，没想到却遭到了子女的坚决反对。5年来，老人越来越苦闷，她感觉子女是为了自己的自由，而剥夺了她的自由。她认为，呆在养老院自己形同犯人，自己是他们的母亲，想要回家。
受伤后出于方便照顾的考虑，子女将母亲送到了养老院予以看护，但临时措施却被固化，老人被“困”在敬老院而再也回不到“自己的家”。由于养老院与老人子女签署了禁止外出的协议，在没有子女同意的情况下，敬老院不敢擅自放老人回家。没有手机、没有证件、没有钱也没有房门钥匙，90岁老人的回家之路遥不可及。
一件看起来并不复杂的事，却因为子女的不同意而变得极其困难。子女们坚持要把母亲留在敬老院，有出于方便照顾的考量，这种做法可以理解。毕竟母亲是高龄老人，养老院属于专业的养老机构，能最大化照顾好老人的饮食起居，避免出现“空巢老人”面临的安全风险。况且子女们每周都到敬老院探望，送来水果和药品，还考虑到母亲有洁癖把衣服带回家自己洗；知道母亲肠胃不好，会带来毛豆保健肠胃……从这些举动上来讲“不可谓不孝”，更不能与“遗弃”相提并论。
但问题在于，“想回家”是老人魂牵梦萦的诉求，也是最亟待解开的心结。叶落归根，即使敬老院的条件再好，护理能力再强，都没有老人回到家的愿望更重要。在那个居住了50年的旧房中，有她有最熟悉的环境氛围，最深厚的情感寄托，有最感动的陈年往事，有最信任的亲朋故友，年龄越大这种愿望越迫切，以至于老人“变得垂头丧气，整日打电话哭诉想要回家，甚至有自杀的念头”。
从这个角度看，孩子们“为了更好的照顾老人”的理由，实则一点也不合情理。真正的孝道既讲形式更重内涵，简单而言就是要最大化尊重老人的意愿，而不是以世俗的理由“强人所难”。比之于敬老院的便利性和安全性，圆老人“回家的梦”才是最重要的事情。如果老人在敬老院生活已非常不开心，甚至“有自杀的念头”，那么任何拒绝老人回家的理由都显得苍白无力，看似把老人“养”在敬老院，实际上是把她“困”了起来，让敬老院成了“终老之地”。
正如网友所言，子女的这种行为已粗暴地侵犯了自己母亲的生存权、自由权和经济权，是对老人基本权利的无情践踏，并造成了难以弥补的巨大伤害。事实上，照顾老人与满足回家愿望之间并不矛盾，保障老人的安全也并非只有养在敬老院这一条路，请一个保姆负责日常照顾，平常多回家看看或利用监控设备都是可行之举，不能仅仅按照自己的意愿“任性为之”，丝毫不顾忌母亲的情感诉求和精神需要。
更大的问题在于，当子女蛮横的把母亲“困”在敬老院后，老人想回家的路也人为被阻断，至少在目前依然找不到方向，陷入了“求助无门”的境地。这其实是众多老年人养老现状的真实写照，“老有所养”的养老认知还处于最原始的层面，“老有所乐”的精神满足还难以实现。没有精神慰藉与情感安慰，老人们的生活就会陷入无形的“笼子”。因而，如何回答好“出养老院谁做主”这个问题，考量着整个社会养老服务和权利保障体系的成色。（唐伟）