聊点有意思的
今天，分享一篇老文，略作修改。
什么是科学？
有人说，科学就是经过大量实验，反复证明是对的理论。
看上去是这样，但很难执行。
比如，17世纪前，人们看到所有的天鹅都是白的，你能得出所有天鹅都是白色的结论吗？谁敢保证未来不会发现黑天鹅？
再比如著名的“火鸡问题”。在火鸡饲养场里，一只火鸡发现，每天上午9点钟主人给它喂食。它并不马上做出结论，而是慢慢观察，一直收集了有关上午9点给它喂食这一事实的大量观察证据：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四，各种各样的情况。
最后，它得出了下面的结论：“主人总是在上午9点钟给我喂食。”可是，事情并不像它所想象的那样简单和乐观：在圣诞节前一天的9点，主人没有给它喂食，而是把它宰杀。
我们用大量实验得出的科学结论，会不会只是自作聪明的“火鸡”？
可见，一个理论是否科学，是没法被证明的，因为你永远不知道未来会不会有例外。
那怎么办呢？
卡尔·波普尔给出了解决方案：可证伪性。
在他看来，一个理论，究竟是科学还是非科学，其界限，并不在是对还是错，而在于我们是否能够证明其对错。当你提出一个科学理论时，你就必须同时告诉大家，该怎么证明你的理论是错的。如果理论经得住考验，它就幸存，否则，它就要被抛弃。
比如，我说上海动物园里所有天鹅都是白的，这个命题就是科学命题。因为只要在上海动物园找到一只黑天鹅，就可以证明该命题是错的。如果一直找不到黑天鹅，那这个命题就暂时是对的。
再比如，求观音菩萨送子，你说我怎么还没怀上呢？对方会说，你心不够诚。你一想，好像是有点私心杂念，那就继续努力心诚吧。反正怀上了，就是菩萨的功劳；没怀上，就是心不够诚。这种理论就叫不可证伪，怎么都是它对，所以不是科学。
对于不可证伪的理论，也许有用，但不值得辩论。
在证伪主义看来，所有科学知识都是暂时的，都是“等待被证伪”的猜想。如果暂时没人能证明它是错的，那它暂时就是对的。
验证某个科学理论正确，没什么大不了的；只有检验出科学理论是错的，才是真正为科学作贡献。
比如大科学家牛顿，发现了万有引力理论，即引力的大小和质量成正比，和距离的平方成反比。但你发现没有，中间没有时间的概念，那么问题来了，引力传播需要时间吗？
牛顿认为，引力传播不需要时间，不管多远都可以瞬间到达。三百年之后，爱因斯坦发现了相对论，证明了引力的传播速度是光速，光速也是需要时间的，牛顿的理论只是在低速时有效，这一下拓展了科学的边界。
科学的精神是，没有永恒不变的真理，所有的理论都可能是错的。只有不断尝试证伪，不断革新，不断完善，才会越来越接近真理。
最后，谈谈投资。
不少股评在分析一通行情后，会展望下未来走势，然后说：建议投资者在后面的行情中高抛低吸。
“高抛低吸”是我不喜欢的一个词，因为它无法证伪，你永远不能说对方这个建议是错的。因为，你赚钱的话，这个说法是对的；你亏钱的话，股评会说你买的不够便宜，或者卖的太早，没有做到高抛低吸。
不光如此，市场上还充斥着大量模棱两可，看似神准，但不可证伪的投资理论。
比如跟庄，赚钱了就说自己与庄共舞，亏钱了又说“不是水平不够，而是庄家太狡猾”，这就是典型的不可证伪。
任何一套投资理论，都是一个假说或猜想，我们要穷尽一切方法去怀疑它，去证明它是错的，不停地修正，直到暂时完善。
比如缺口理论很容易被证伪。缺口必补，但没有说什么时候补，如果涨了50%再跌回来补缺口，又有什么意义呢？再者，为什么大盘1994年8月1日和1996年4月24日的缺口都至今还没补？
证伪主义在金融市场大有可为。面对波云诡谲的未来，哪里有什么确定性，我们能做的只有假设，试错，在被证明是错的之前，我们对市场的看法就暂时是对的。
所以，投资就是反复问自己：什么情况下，我是错的？错了该怎么办？
死不认错的人，迟早会被市场淘汰。
对了，波普尔有一个学生，就是金融大鳄索罗斯。证伪主义，也是索罗斯投资哲学的底层逻辑。
晚安~
仓位越重，屁股越容易决定脑袋，主观越多，越是无法执行策略。
旁征博引，交易和现实的本质相通，这些都是洗脑。当我发自本能认可了这些道理，交易中才能自动执行，日常工作也会奉行，不会有什么人性的障碍。如果只是干燥的说教，比如有的书籍中列出一些交易戒律，很多人哪怕背熟了，也难以执行，因为他内心没有认可，遇到挫折就会怀疑。
我很少用时间止盈，横盘整理不参与，再突破才会继续跟进
周线只是看大方向，日线择时。另外，周线突破，日线应该是突破的，除非你看的形态和压力位都不同