从英国脱欧事件看职业经理人制度的弊端

英国脱欧了，让全世界震惊，从暴跌的股市和疯长的黄金就能看出，这个是一个大意外。

我也震惊了，我不是震惊于这个事实，我震惊于这个重大决策的依据。51.9%支持脱欧，48.1%支持留欧，居然就要脱欧了？

前几日都是民调结果在脱欧和留欧中反复摇摆。如果2%的人他们原本是想留欧，只是因为投票的时候突然想到，那些落后欧洲国家的移民抢了我们的工作，愤怒无比，投了脱欧票。那怎么办？

然后这2%的人第二天他们静下心来想一想，那些移民充裕了劳动力市场，使得商品、服务更加便宜了，然后他们开始觉得有点后悔，又想留欧，这样留欧的比例就到了50.1%，这样还能反悔说留欧吗？

这样的一个重要决策怎么能依据票数这么接近的人民公投呢？

我们用一个企业来类比吧。比如说一个企业战略的开始、结束，会让整个企业的员工投票吗？

显然不可能，更别说如此接近的投票结果，那为什么不呢？为什么还是公司董事会来进行决策呢？

因为员工与公司董事掌握的信息有巨大差异。员工只关心他现在的工资会多会少。而董事会考虑的是整个经济环境，整个市场需求增长，整个供应价格等等。哪个更科学呢？

那为什么要公投呢？体现民主？酱油六号认为更多的是领导人“职业经理人”制度下职业经理人对于责任的恐惧，对于问题的逃避。

假设我是卡梅伦，从我上任以来脱离欧盟的叫声连续不断。面对如此大的压力，作为一个英国这样一个大公司的“职业经理人”，我是夜不能寐的。我会怎么想呢？

“留在欧盟的经济利益不言而喻，离开欧盟英国未来的不确定性大大增加。我是很希望我们能留在欧盟的。但是如果我强硬的要留在欧盟，将会引起民愤，说我误国误民。如果我选择退欧，这样的决策肯定让英国损失惨重。他们也会说我误国误民。所以随便那种我都吃瘪。所以我要进行公投，你们做的决策，我就没有责任。如果留欧，正合我意，如果退欧，我只是个职业经理人，我离职就行了。以后怎么发展，和我没有关系了。”

如果他是这个国家的老板，他会力排众议，让英国留在欧盟。因为他最终逃避不了脱欧对英国产生的影响；同时他也会准备好留欧要面对的责任。而可惜他不是。如果他离职了，接下来的人有这个能力处理好脱欧之后的问题吗？处理不好怎么办？也可以离职啊。这就是职业经理人制度的弊端。

最后，一个青年在投票期间回答记者的时候说道：我不知道他们为什么要脱欧，可能他们快退休了，害怕别人分了他们的养老金。但是如果真的脱欧了，他们可是退休了，最后的结果都要我们来承担。

是福是祸，说不清呢，小帅哥，好运吧！

在发出之前，收到简讯，卡梅伦果真辞职了。