中学老师招聘一半是博士，师范大学录取线直逼复旦: 学生不卷老师卷，是好事还是坏事?
前几天看到一个热搜，说的是教师岗位竞争激烈，有个北师大的生物学硕士，去参加深圳最好的四所中学之一的老师岗位面试，结果发现生物学进入面试的7个人里边，4个人是博士，而化学那边应聘的全是博士。
还有个中学老师说，现在很多清华、北大的硕博，都想挤进中小学。
其实，类似这样的新闻已经被围观过好多次了。
在前几个月，还有一个新闻也上了热搜——天津提前批次的师范大学录取分数线，分数很高。
华中师大、东北师大、陕师大一些专业的录取最低分，超过了南开大学，直逼复旦大学。北大、清华只比华中师范大学高出13分，浙江大学反而没有东北师范大学分数高。
这两个热搜的评论里，都有不少酸言酸语。
比如下面这个评论，就觉得这是人力资源浪费: 中学老师有必要用博士吗？能不能把学识用在更有价值的地方呢？
这其实反映了我们对基础教育的一种很典型的“旧思想”——
基础教育，用不着最好的人才；最好的人才，也不想去基础教育。
就像很长一段时间里，师范院校的录取成绩相对都是比较低的，很多师范院校需要降分录取，成绩最好的学生，不愿意去考师范。
而我们也这样“取笑”了很多年，说我们的学校是“大学生教高中生，高中生教初中生，初中生教小学生”。
但我想说，这才是大错特错，是应该被改变的现状。基础教育的价值和重要性，应该被重新认识——
就应该让最优秀的人，去基础教育当老师。
那真正的问题是什么？
有两个：
第一，是最优秀的人只愿意去深圳四大校这样的超一流学校当老师；
第二，是我们在选拔老师的时候，只能用“清北”、“硕博”，用名校、学历来一刀切，师范教育的整体质量还不足以承载对好老师的需求。
说到这个，就想说说芬兰。
从2000年第一次在PISA测试当中夺冠，芬兰的教育就引起了全世界的注意，2009年，芬兰更是几乎囊括了PISA测试的各项第一。
虽然这几年，芬兰的成绩有所震荡，但仍然排在70多个国家中的前5名。
还有，别忘了，芬兰的学生，还是世界上幸福感最强、学习时间最少的学生。
很多人羡慕芬兰超高的教学质量，而且是在全国范围内，都能做到同样这么高的教学质量。
那他们是怎么做到这一点的呢？
答案就是：让最优秀的人，去基础教育当老师！
其实以前芬兰也不是现在这样的。
1960年，芬兰的劳动力停止了增长，经济发展倚赖于知识、技能的增长，这就意味着，提高教育质量，是对国家发展非常关键的一件事。
1973年，芬兰经过了长达5年的讨论，终于达成了共识，就是要进行一次大刀阔斧、彻头彻尾的公立教育系统重构。
重构的目标就是，让全国的小孩，都能享受到平等的、最优秀的基础教育。
怎么样，这个背景、这个目标，听着是不是有点熟悉？
在这个系统重构里，非常重要的一环，就是提高老师的准入门槛。
在芬兰当老师的要求有多高呢？
首先，芬兰师范学院或者专业的录取标准非常高，只有SAT成绩排名前三分之一的学生，才能进入师范学院。
就这么说吧，一些年前，在芬兰考师范学院的难度，相当于美国的乔治城大学或加州大学伯克利分校。
而现在更夸张，跟考麻省理工差不多。
所以，在芬兰能考上师范学院，就跟在美国能考上法学院、医学院，在中国能考上清北那样，是非常光荣的事情。
其次，所有的师范学生都要学习5年（左右），3年本科、2年硕士。也就是说，芬兰所有的小学、中学老师都是硕士。
1995年，芬兰开始提高对幼儿园老师的要求，想当幼儿园老师，也必须得考上师范大学，获得学士学位。
到现在，芬兰人已经形成了共识——在源头上严格准入，选拔最优秀的老师，是认真对待教育的唯一办法。
这项改革，从根本上改变了芬兰教育。
哈佛大学创新教育研究员托尼·格瓦纳博士在纪录片《芬兰现象》里甚至说，这是芬兰教育之所以成功决定性的因素。
而国内的现状是什么呢？
之前中国新闻周刊在报道里说过，师范院校的主要问题，不是数量不足，而是生源差。
教师资格证的考试，更是存在着各种乱象。
我看过一个数据，说2019年考教师资格证的就有将近900万人。
在网上随便一翻，就能找到很多这样的帮助考教师资格证的网站。
哪怕你是一个完全没学过教育学的人，按照他们教的方法，把题库背一背，就有可能考出一张教师资格证。
一二线城市的学校可能在老师的准入上把关还严一点，但培训行业、三四线城市的某一些学校，拿着一张这样考出来的教师资格证，就可以去当老师了。
我就听一个朋友说过，她的一个亲戚，觉得在北京生活很辛苦，想要回老家县城，琢磨了一下，回去做什么呢？要不去当个老师吧。于是在家准备了两个月，考了一张教师资格证。
这种现象，和清北硕博当中小学老师，哪一个才是我们应该去关注、去批判的呢？
网上也有一种声音，嘲笑清北硕博争当中小学老师，就图人家稳定、待遇高。
有网友晒出了深圳一个小学班主任的工资单，年收入大概是33万元，上海一个高级中学老师的年薪也超过30万。
有很多学校还会为老师提供安家费、人才公寓，为配偶解决工作，为子女解决入学等等。
对这种声音，我就想反问一句：不应该吗？
老师就应该成为待遇很好、对年轻人很有吸引力的职业。
要我说，可惜的是能给出这种待遇的城市、学校还是太少了。
还是说芬兰。
芬兰教育部长帕西·萨尔伯格在一次采访里说，芬兰做了很多工作，来让年轻人觉得当老师有趣、有吸引力。
芬兰老师的收入在全社会各种人群的收入里，保持在中等偏上。
而且因为选拔很严格，一旦当上老师之后，就没有考核，不用评职称，也不会被辞退，相当于一个铁饭碗，绝大部分老师会一直工作到退休。
那芬兰和中国的现状不同在哪呢？
芬兰没有私立学校，全部是公立学校；也没有超级学校，所有的学校都受到基本相同的财政支持，规模差不多，老师的收入也差不多。
所以对于芬兰的孩子来说，最好的学校，是离家最近的那一所；
对于芬兰的老师来说，最好的学校，也是家门口那所。
但从中国目前来看，还是剃头担子——一头热。
一头是一些好的地区、好的学校，清北硕博、哈佛牛津打破头。
今年上半年，南京12个区招聘2760个老师，有7万个人报名。
杭州的幼儿园、小学，海归硕士组团进入。
一边是很多地方，老师招不满，师范没人考。
像今年河南的地方公费师范生，9所院校全部缺档，招生计划2500人，缺档418人。
有很多网友的担心挺有道理的：
学生不卷老师卷，好的老师都送进了好的学校，家长也只能想方设法把孩子送进名校，这会加剧教育的不均衡。
教育公平，只让孩子减负不行啊。
应该让最优秀的人想去当老师，但是不应该让最优秀的人，只想去超级学校当老师。
当然，中国地大物博，和芬兰国情不同，不能一概而论。
可是芬兰的经验或许值得借鉴。
比如，强调政策、资源的公平，甚至，越是落后的地区、学校，越应该得到财政的倾斜，越应该有能力给老师开出好的待遇，通过政策的调配来打破教育的不均。
而不是把资源持续向好的地区、好的学校倾斜，使得强者恒强、弱者恒弱。
对于一些学校招聘老师的“学历内卷”，也有人觉得很可笑，因为清北硕博，不代表他们就一定懂教育，一定能教好孩子。
这话倒是没错，只不过，这反映的不是这些学校的校长不懂教育，而是目前我们国家的师范教育，从总体而言，生源和教育质量还不够好，无法承载起对好老师的需求，所以名校、学历才成为了单一的选拔标准。
而芬兰的师范教育之所以好，不仅仅在于严准入、硕士学历，更在于对未来的老师高质量的培育。
在芬兰，一个师范大学的学生要学习5年左右。
前三年，进行专业学习，就是要把你以后教的科目学明白。教数学的老师怕数学、不懂数学，语文是体育老师教的，这种事在芬兰不可能发生。
在《芬兰现象》的纪录片里，有个历史与社会学的实习教师，第一次上课的时候，学生问了很多刁钻的问题，他都接住了，就因为他对自己教的这个主题有非常丰富的知识。
后面两年，师范学院的学生要进入公立学校实习，学习怎么上课。
而且，这不是走走过场的那种实习。
他们要大量观摩别的老师的课程。
要动手写教案，跟导师讨论、修改，然后真实的去上课，再不断接受反馈、改进。
严苛程度类似于对住院医师的要求。
你不能让不懂医学、没做过手术的人上手术台，就不能让不懂教育、没上过课的人上讲台，这是芬兰人的理念。
（老师不断被要求，要给孩子更多发言的机会）
也因为这样的高标准、严要求，小学、中学老师在芬兰是非常受人尊敬的职业。
在《世界上最聪明的孩子》这本书里，一个芬兰的学生就说他们都很尊敬老师，因为——
“我们清楚地知道自己的老师有多么优秀”。
试想，如果最优秀的人愿意做老师，最优秀的孩子愿意考师范；
如果我们的师范院校，能给所有未来的老师，提供统一的、高水平的教育和培训，
那么，老师的招聘就不再需要唯学历、唯名校论，师资不均的现状也将被改变。
其实，这些变化已经在发生了。
“十四五”时期，我国有个指导政策，就是要聚焦高质量教师队伍建设，加大对师范院校的扶持。
有个评估显示，高考成绩前30%的学生，报考师范专业的比例，2018年是18.3%，2019年提高到了33.4%。
这条路不会很短，但希望它能走的更快一些。
最后，我想把华为3年前的一个公益广告片放在这里，希望大家都能点开看看。
借用里面的一段话来结束这篇文章吧:
基础教育是人才成长的起点
一个国家的强盛
是在小学教师的讲台上完成的
让教师成为最伟大的职业
成为优秀青年的向往
用最优秀的人
培养更优秀的人
*快速了解帝呱呱星球，可以点击下方专辑哦～