你在骨科遭遇无效治疗了吗？

来自于《新英格兰医学杂志》的两项多中心、随机、双盲、安慰剂对照临床研究表明，对于骨质疏松性椎体骨折患者，椎体成形术并未取得比安慰剂更好的效果。

骨质疏松性椎体骨折，是引起中老年骨质疏松患者疼痛、残疾甚至死亡的常见原因。在美国，每年大约有75万例新发椎体骨折患者，大多患者的年龄在50岁以上。并且大约有1/4的50岁以上人群，在其一生中发生了一次以上的椎体骨折。虽然多数椎体骨折可在数月内获得治愈好转，但部分患者对保守治疗无效，并且发生疼痛和残疾，因此需要长期治疗或（和）住院治疗。进行积极的干预治疗，可能有助于患者缓解疼痛，缩短恢复期。

经皮向骨质疏松的病变椎体中注入聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）的椎体成形术，作为一种缓解疼痛的有效方案已经在临床获得广泛应用，并且成为治疗骨质疏松性椎体骨折的常规方案。

然而，这两项研究却表明，安慰剂保守治疗，可能和椎体成形术取得同样的效果。

第一项研究纳入了78例骨质疏松性压缩性椎体骨折患者，患者病程少于12个月，且病情未缓解。患者随机入组椎体成形术组（n=38）或安慰剂组（n=40），干预后随访6个月。在随访3个月时，椎体成形术组在减轻患者疼痛方面的效果与安慰剂组相当。随访1、3、6个月后，两组患者在夜间痛、静息痛、躯体功能、生活质量等方面疗效相当。

第二项研究纳入了131例患者，同样被分为椎体成形术组（n=68）和安慰剂组（n=63），随访1个月。随访1个月时，在疼痛感改善及疼痛相关残疾等方面，两组间未出现明显差异。

研究者计划进行更大样本的和更长时间的随访研究，以进一步明确椎体成形术和安慰剂相比是否具有优势。