结构化，单元整体

结构化思维，单元整体备课是使用统编版教材之后经常被提及的词语。

我平时是怎么操作这个单元整体备课的呢？抓住单元要素，观察交流平台，然后再看看课后题。幸运的话，课后题有很明显的承接，那我能一套一套地就把单元整体讲给你听。

这样非常明显承接的出现在阅读策略单元比较多，普通单元偶尔有很明显的承接。

可是备三年级上册第三单元童话单元时，没这么幸运了。

语文要素：感受童话丰富的想象。试着自己编童话，写童话。

交流平台：

本单元的课文及课后题目：

《卖火柴的小女孩》1.朗读课文。2.小女孩擦燃了几次火柴？每次擦燃之后看到了什么，表达了她怎样的愿望？3.和同学交流你印象深刻的部分，说说你的感受。

《那一定会很好》1.默读课文想一想，从一粒种子到阳台上的木地板，它经历了一段怎样的历程？试着用自己的话说一说”

《在牛肚子里旅行》1.分角色朗读课文，体会青头和红头对话时的心情，读出相应的语气。2.从哪里可以看出青头和红头是“非常要好的朋友”默读全文，至少找出三处来说明。3.红头的旅行真是惊险。画出它在牛肚子里旅行的路线，再把这个故事讲给别人听。

《一块奶酪》默读课文，想想课文围绕奶酪讲了一件什么事，再说说你喜不喜欢文中的蚂蚁队长，理由是什么。

我解读这四篇文章的时候，我觉得第一篇重在反复的结构，感受想象是现实的反应；第二篇重在童话的特点开始明晰；第三篇认识“科学童话”；第四篇，童话的特点，说出童话的主要内容。

如果用单元整体的结构化思维来看，我简略版的解读，哪里能够看到整体的影子？作为一个整体，本单元最终要实现什么？第一课要实现什么，第二课呢？第三课呢？那必须是要看到层级的推进。很显然，没有。

这里的没有，是教材编写时就没有吗？很显然，是我没有解读出来的。最重要的是，我没解读出来还把这件事情搁置在一边。

当我公开课展示《那一定会很好》之后，李校提出了“这一单元中4篇课文是什么关系？这是本单元第二篇课文，它是如何与第一篇勾连的？”对于这个问题，我思索了两夜，没有结果。（教后反思：如果你想成为他，你就想他一样思考）

我坚定地认为：第二篇就是需要点出童话的特点，第一篇《卖火柴的小女孩》并不能作为典型的指向交流平台第一条的文本。这就是《那一定会很好》这篇文章存在的意义。

李校围绕“感受童话丰富的想象”这9个字背后蕴含着什么，进行了灵魂拷问。

第一个词语“感受”，你如何来理解“感受”这个词语？

学生对于童话是有基础的，这个基础仅限于他们已经阅读过童话。对童话的“感受”是有的，但是并没有浮于水面。那么这一单元教学，就是要启动学生的元认知，明晰童话的想象，明晰童话的想象是丰富的。（也就是把学生的无意识挖掘出来，变成有意识。）

接着，我插嘴：前几天，我在思考神话故事中的想象和现实中的想象有什么不同，其实与童话故事中的想象也是存在着差别的。那么这个差别在哪里？如何区分？（我很汗颜，自己同时困惑的两个这么接近的问题，没有进行连结思考。）

第二个“丰富”是什么意思？丰富的下位概念是什么？

丰富指向人物。童话故事中的人物具有了人 的特征，像人一样有自己的喜怒哀乐；同时它还是有自己物的特点。这才有了我们情节的有趣。

丰富指向情节。同时，我们要关注到，这些有趣的情节并不是凭空产生的，它是有现实的投射的。

（这个问题，我有过这方面的潜意识行动。备《那一定会很好》的时候，我寻找作者的资料，想弄明白流火写这篇文章的初衷。但我仅仅是围绕着这一篇的思考，并没有一类的意识。结构化思维缺陷的典型特征。听到“现实生活的投射”，我想到神话故事也是现实生活的投射，中外神话在主题上相似，就是因为这样的原因。神话故事的 神奇在哪里？就在凡是人力不能战胜的，人类社会所需要的都在故事里能够实现。同时，实现的过程也和人的生活一样，需要曲曲折折。神话故事的神奇）

第三，《那一定会很好》和《卖火柴的小女孩》两篇文章是怎样实现为单元目标服务的？