福柯《性史》：换个角度理解“人”

《性史》，是福柯生前最后的著作，虽说笔风不如以往作品那么犀利，但其思考的深度以及作者本人的心灵融入，我觉得是最浓的。

根据人们望文生义的认知特点，以及停留名人名句的阅读惰性，大多数人对福柯《性史》的理解是肤浅、片面和自以为是的。

有人把他标榜为性学专家、性解放运动倡导者、性权力主张者等等。殊不知，作为思想家的福柯，他对“性”的研究，只是想让我们从另外一些角度去理解“人”。

“人何以为人”，是大多数思想家的终极关怀，福柯又怎么会乐于去讨论“什么是性”、“什么是正确的性“、”什么是道德的性“这种虚妄的问题。

关于人的定义很多，在福柯看来，人有一个基本需求，那就是需要活在“合理化”的世界里，人一定要给自己的观念、行为一套合理化的话语解释，以证明自己的是对的。

那人们一般都有哪些套路来证明自己的合理性呢？

比如“自古以来“、”精英如此“，是人们最常用的两大法宝。

但若我们深究历史，我们会发现从来就没有自古以来。打个比方，性压抑；西方社会一直认为，在相当长的时间里，由于发展劳动力，性是被压抑的；

如果是这样的话，那性压抑的实践应该发生在穷人身上，但事实上，却是上层社会开始关注自己身体，随着医学发展，对自身性行为进行控制从而维护自己的特权，随后，性压抑才成为一种社会普及。

类似中国的裹小脚，都是从皇室和上层社会开始，渐渐成为一种风潮遍及社会各个阶层。

人们为什么这么热衷于固守“性压抑“这样的认知呢？

因为压抑意味着隐藏，使得人们可以源源不断地挖掘性知识，从而宣告真理；固守性压抑，还可以为自己的不作为提供避风港。

但若我们熟悉精英，我们也会发现他们话语与言行的分裂；那些“有书为证“，”有史可考“的背后，都是文字的垄断和独占，从逻辑上来说，就是同义反复；我们需要清晰的认识到，伪是人为的，真亦是人为的。

很多共识，无非是一套对事物描述、表达和解释的框架。

框架表达符合人们的认知习惯，我们不敢活在无序的世界里，无序意味着焦虑和恐慌，所以我们喜欢规律，喜欢进化，这种认知能安抚我们的心，但它们并不反应真正的事实与生活。

总之，只要我们足够诚实，那些支撑人们合理性的源泉，都失去了合理的前提。福柯让我们看到，我们信奉的很多“真理“、”常识“都不是在一个精确、严肃的系统中产生，相反，它们只是很多事件碰撞下的偶然。

他这样做，不是为了颠覆，也不是标新立异，他只是想让我们跳出认知框架，回到事物本身的研究，回到对自身的考察。

福柯作为思想家，他的关切点是引领人的思考方向。所以，在福柯看来：

与其讨论“为什么叶子是绿的？“，不如去思考”我们为什么要讨论叶子是绿的？“

与其讨论“我们该信什么？“，不如去思考“我们是如何相信我们所信的？“

思考方式引导行为路径。就像现在非常流行自我认知这一概念，判断式的思考，就会把“自我“变成一个客体，寻求外在答案；而批判式的思考，是把”自我“当作行动的主体，是可以自我创造的。

福柯笔下的世界是陌生的，其实这个世界本来就是陌生的，陌生感反而有助于生成我们的好奇心，重新理解自己。